（2017）京02行终820号

裁判日期: 2017-07-17

公开日期: 2017-08-09

案件名称

王×与上海市工商行政管理局、中华人民共和国国家工商行政管理总局信息公开二审行政裁定书

法院

北京市第二中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

王×,上海市工商行政管理局,中华人民共和国国家工商行政管理总局

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终820号上诉人（一审原告）王×，男，1969年11月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（一审被告）上海市工商行政管理局，住所地上海市肇嘉浜路301号。法定代表人陈×，局长。委托代理人傅×，上海市工商行政管理局干部。委托代理人欧×，上海市工商行政管理局干部。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人张×，局长。委托代理人董×，中华人民共和国国家工商行政管理总局干部。上诉人王×因诉上海市工商行政管理局（以下简称上海工商局）所作政府信息公开告知及中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初1342号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上海工商局于2016年8月3日向王×作出编号：×××《政府信息公开申请告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容是，上海工商局于2016年8月1日收到了王×根据《政府信息公开补正申请告知书》的要求所作的补正说明，内容为：7月6日委托人王×1持国家工商总局《企业名称网上预先核准告知书》到贵局领取《企业名称预先核准通知书》，窗口既不受理又拒不出具不予受理通知书，又不说明原因或法律依据，遂于11日再次到贵局申请政府信息公开，要求贵局公开不予办理投资公司的法律依据或政府文件，正因为不知道法律依据才申请政府信息公开，要是知道“特定政府信息文件名称、文件号”就无需贵局公开，自行查阅就是了。经审查，王×提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，上海工商局不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。王×不服，向国家工商总局申请行政复议。国家工商总局于2016年10月21日作出工商复字〔2016〕574号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定书），维持了被诉告知书。王×不服，向法院提起行政诉讼。王×向一审法院诉称，王×于2016年7月6日持国家工商总局网上核准的×投资管理有限公司《企业名称网上预先核准告知书》到上海工商局行政服务窗口办理《企业名称预先核准通知书》，工作人员口头告知上海市不受理含“投资管理”字样的企业登记，王×要求出具不予受理的法律依据，工作人员没有出示。王×于7月11日向上海工商局申请公开“不予办理投资公司的法律依据”。8月1日，王×收到上海工商局作出的编号：×××《政府信息公开补正申请告知书》（以下简称补正告知书）。王×当日通过网上提交了补正说明。8月10日，王×收到上海工商局的被诉告知书。王×不服，于8月26日通过快递方式向国家工商总局提交了《行政复议申请书》，王×于10月28日收到国家工商总局作出的被诉决定书。上海工商局不予答复王×的政府信息公开行政不作为，国家工商总局作出的复议决定错误，请求法院判令撤销国家工商总局作出的被诉决定书，判令上海工商局依法公开王×所提政府信息公开申请的信息。上海工商局一审辩称，王×的申请内容经补正仍不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，我局作出被诉告知书，告知王×不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。补正程序、答复程序均符合《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》的相关规定。我局作出的被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。请法院依法驳回王×的诉讼请求。国家工商总局一审辩称，我局作出的行政复议决定符合法定程序，王×的诉讼理由不能成立。我局作出的被诉决定书是根据相关法律和事实，在法定期限内依法作出。请法院依法驳回王×的全部诉讼请求。一审法院经审理查明，王×的委托人王×1于2016年7月6日持国家工商总局网上核准的《企业名称网上预先核准告知书》，到上海工商局办理《企业名称预先核准通知书》，被告知上海市不受理含“投资管理”字样的企业登记。王×的委托人王×1要求出具不予受理的法律依据，上海工商局没有出示。2016年7月11日，王×及其委托人王×1再次到上海工商局申请公开“不予办理投资公司的法律依据”。上海工商局于2016年7月27日向王×作出补正告知书，内容为：“王×：本机关于2016年7月11日收到您要求获取名称：政府文件；或者其他特征描述：不予办理投资公司的法律依据的申请。经审查，您提出的申请内容不明确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（八）项的规定，请您在2016年8月5日前补正相关申请内容，提供特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请……”。2016年8月3日，上海工商局作出被诉告知书，王×不服，向国家工商总局申请行政复议。2016年10月21日，国家工商总局作出被诉决定书，维持了被诉告知书。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。本案中，上海工商局已向王×作出补正告知书，告知王×补正相关文件继续办理相关手续。但王×要求上海工商局提供不予办理投资公司的法律依据或政府文件，其申请不符合法律规定，即不属于行政诉讼的受案范围。国家工商总局所作被诉决定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。故，对王×的起诉应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王×的起诉。王×不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，请求二审法院提级管辖或指定西城法院依法受理王×的行政诉讼。上海工商局同意一审裁定，请求予以维持。国家工商总局同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王×向上海工商局所提政府信息公开申请，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，王×据此所提本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。对于王×针对国家工商总局所作行政复议决定提起的诉讼，本院一并予以驳回。一审法院依法裁定驳回王×的起诉是正确的，本院予以维持。王×的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　　陈　丹审 判 员　　金　丽审 判 员　　刘彩霞二〇一七年七月十七日法官助理　　陶　慧书 记 员　　蒋园园 更多数据：搜索“”来源：