（2017）冀1023民初1364号

裁判日期: 2017-07-17

公开日期: 2017-08-11

案件名称

卢士杰与刘月敏民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

永清县人民法院

所属地区

永清县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

卢士杰,刘月敏

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零五条

全文

河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初1364号原告：卢士杰，男，1981年6月15日出生，汉族，河北省永清县人，工人，住永清县。委托诉讼代理人：谷亚静，河北天源通和律师事务所律师。被告：刘月敏，女，1985年6月26日出生，汉族，河北省廊坊市人，部门经理，住廊坊市广阳区。原告卢士杰与被告刘月敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢士杰委托诉讼代理人谷亚静、被告刘月敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢士杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元，并自2016年2月起，以未偿还数额为基数，按照双方口头约定并实际履行的年利率24%向原告支付利息至还款之日止；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月27日被告向原告借款10万元，有原告向被告转账凭证为证。之后，被告返还原告5万元，还剩余5万元至今未还，经原告多次催要未果，原告无奈只能起诉至法院，望判如所请。被告刘月敏辩称，原告所述的5万元利息没有书面证明，我不承认。从2014年年底，每月2000元，到2016年6月17日给了5万元，后期每月给他1000元，共给他69000元，还欠他31000元，等什么时候有钱再还给原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年11月27日，被告因其朋友做生意需周转资金为由向原告提出借款10万元，原告同意后并通过银行转账的方式向被告予以支付该笔借款10万元，当时双方就借款期限并未作出明确约定。在2015年6月17日，被告向原告偿还借款5万元，并且在偿还该5万元之前，被告每月向原告支付借款利息2000元，6次共计12000元；在2015年6月17日之后，被告每月向原告支付借款利息1000元，7次共计7000元。此后，原告在与被告通电话时明确要求被告将剩余借款5万元在2016年3月底前还清；但是到期后被告未能还清该5万元借款。被告在庭审中承认在涉本案借款之前，其曾经向原告借过款并且已经还清；关于原先的借款双方间约定有利息，是按月利息2分支付的借款利息。上述事实，有原告提供的中国农业银行资金往来（全渠道）信息结果表、原被告之间通话录音以及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告卢士杰与被告刘月敏之间虽没有签订借款协议和出具借款凭证，但是在双方达成口头借款协议后，原告履行了向被告支付借款的义务，因此双方当事人间的借贷关系依法形成，具有法律效力，被告负有向原告偿还借款的义务。关于借款利息，被告虽然否认涉案借款约定有利息，但是根据原告提供的双方通话录音内容以及被告的当庭陈述分析，被告实际是按照月利率2分的标准每月按时向原告支付借款利息的，而且双方之前的借款也是按照月利率2分的标准付息的，故本院据此认定原、被告之间的借款约定有利息，借款利息的标准为月利率2分。根据本案被告向原告偿还借款本金及利息的相关事实，原告主张被告偿还借款本金5万元，并自2016年2月起按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持；关于该利息的起算日期，本院依据案件查明的事实并结合原告的该项诉请确定为2016年2月1日。被告刘月敏关于其尚欠原告借款本金31000元以及不应支付借款利息的辩解意见，与所查明的案件事实不符，本院不予采信。综上所述，原告起诉判令被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告刘月敏于本判决生效之日起五日内偿还原告卢士杰借款本金50000元，并支付借款利息（以借款50000元为基数，自2016年2月1日起按照年利率24%计算至本判决指定的履行期限内实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘月敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员　　袁宏军二〇一七年七月十七日书记员　　李　杰