（2017）渝01行终362号

裁判日期: 2017-07-17

公开日期: 2017-09-11

案件名称

余彩与重庆市工商行政管理局长寿区分局行政确认二审行政裁定书

法院

重庆市第一中级人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

余彩,重庆市工商行政管理局长寿区分局,第三人合川区豪庭建材经营部

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行终362号上诉人（一审原告）余彩，女，1971年9月26日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。被上诉人（一审被告）重庆市工商行政管理局长寿区分局，住所地重庆市长寿区黄桷路2号。法定代表人黄某某，该局局长。被上诉人（一审第三人）第三人合川区豪庭建材经营部，住所地重庆市合川区合办处瑞山路华盛大厦17-18号。业主修已平，男，1976年12月18日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。上诉人余彩诉被上诉人重庆市工商行政管理局长寿区分局（简称长寿工商分局）确认违法一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2017）渝0111行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案系依据（2016）渝01行终855号行政裁定发回重庆市大足区人民法院重审的案件。上诉人余彩在一审法院重审过程中，明确其诉讼请求为“2010年8月11日余彩向长寿工商分局提出了申诉，但长寿工商分局未履行法定职责，请求确认该不作为行为违法”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提请行政诉讼应当有具体的事实根据，同时，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，根据一审法院固定的有效证据，结合当事人双方在一审庭审中的陈述，上诉人余彩不能证明其于2010年8月11日向被上诉人提出了申诉，故上诉人起诉被告不作为违法缺乏事实根据，一审裁定驳回其起诉正确。上诉人的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘晓瑛审　判　员　　夏　嘉代理审判员　　吴贤奔二〇一七年七月十七日书　记　员　　汪玉霞 微信公众号“”