（2017）豫14民终2267号

裁判日期: 2017-07-16

公开日期: 2017-08-02

案件名称

李玉征、丁亚东合伙协议纠纷二审民事判决书

法院

河南省商丘市中级人民法院

所属地区

河南省商丘市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李玉征,丁亚东

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫14民终2267号上诉人（原审被告）：李玉征，男，1970年1月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁亚东，男，1987年6月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：丁海侠，河南栗城律师事务所律师。上诉人李玉征因与被上诉人丁亚东合伙协议纠纷一案，李玉征不服河南省夏邑县人民法院（2017)豫1426民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人李玉征及其委托诉讼代理人苏涛，被上诉人丁亚东及其委托诉讼代理人丁海侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉征上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.上诉人与被上诉人在诉前有经济合作往来，因上诉人要求将自己所有的机械设备搬走，被上诉人不同意，胁迫骗取上诉人为其出具“欠条”，一审仅凭该欠条即认定上诉人欠款错误；2.上诉人的家庭住址为浙江省诸暨市，本案应由浙江省诸暨市人民法院管辖，夏邑县人民法院对本案不具有管辖权，原审程序违法。丁亚东辩称，被上诉人与上诉人合伙经营电动车拆解业务，因生意不好亏损，结算后按四六分担，上诉人应承担229000元，并为被上诉人出具了欠条，上诉人提交的视频证据可以证明出具欠条时属自愿行为，原审判令上诉人偿还欠款并无不当。请求二审驳回上诉，维持原判。丁亚东向一审法院起诉请求：判令李玉征归还借款229000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李玉征于2016年10月12日欠丁亚东229000元，并出具欠条一份。丁亚东提起诉讼，双方形成纠纷。一审法院认为，李玉征欠丁亚东229000元，有丁亚东提交的李玉征出具的欠条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确。丁亚东要求李玉征归还229000元符合法律规定，李玉征应予归还。李玉征辩解其是被迫签的欠条，没有提交证据予以证明，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：李玉征归还丁亚东229000元，于判决生效后十日内付清。案件受理费4735元，减半收取2367.5元，由李玉征负担。本院二审期间，被上诉人丁亚东为支持其答辩观点，提交与上诉人进行清算、上诉人出具欠条时的视频光盘一张，以及上诉人签字的2016年1-3月份的账本，以此证明上诉人参与了合伙经营，且在经结算后为被上诉人出具欠条时未受胁迫。本院组织当事人对上述证据进行了质证。根据双方陈述及所提供的有效证据，本院二审查明本案事实如下：双方当事人此前在安徽省界首市即已相识。2015年10月，上诉人与被上诉人口头协商，由丁亚东提供资金、李玉征提供车床及技术共同经营电动车拆解生意，盈亏各半。至2016年10月12日，因经营亏损，两人经结算，上诉人应承担亏损数额为229000元，并为被上诉人出具欠条。后因上诉人未给付被上诉人欠款，被上诉人阻止上诉人运走车床引起本案诉讼。本院认为，上诉人李玉征虽主张与被上诉人丁亚东之间非合伙关系，只是为被上诉人打工。但上诉人既不能说明约定的工资标准，亦不能说明一年来未曾领取工资的原因。被上诉人提交的视频资料、上诉人签字的账本等相关有效证据，足以证明其与被上诉人之间存在合伙经营电动车拆解业务的事实。同时，上诉人主张其出具“欠条”系受到被上诉人的胁迫，亦无有效证据证明，其该上诉主张本院不予支持。鉴于上诉人在双方结算后已为被上诉人出具了“欠条”，上诉人对因合伙所形成的债务，应当承担清偿责任。对于上诉人主张的管辖权问题，因上诉人未在一审诉讼期间提出管辖异议，其在二审中提出异议，本院不予审查，上诉人该上诉理由不能成立。综上所述，一审定性虽然有误，但判决结果正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4735元，由上诉人李玉征负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王保中审　判　员　　刘玉杰代理审判员　　张月梅二〇一七年七月十六日书　记　员　　张　帅 更多数据：