（2017）皖0521民初1684号
裁判日期: 2017-07-15
公开日期: 2017-12-21
案件名称
叶国连与何庆荣土地承包经营权转包合同纠纷一审民事判决书
法院
当涂县人民法院
所属地区
当涂县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
叶国连,何庆荣
案由
土地承包经营权转包合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十二条，第九十三条第一款，第一百零七条，第一百一十七条第一款；《中华人民共和国农村土地承包法》：第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条
全文
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初1684号原告：叶国连，男，1962年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。被告：何庆荣，男，1962年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。原告叶国连与被告何庆荣土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶国连、被告何庆荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。叶国连向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠土地使用权转让款1700元；2、判令被告补偿因迟延收割水稻而导致的农田荒废一季的损失500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，原、被告订立无固定期限土地流转协议，协议约定被告使用原告10.3亩承包地，被告按每年700元/亩给付使用权转让款，每年共计7210元。一年后，原告解除协议，被告也同意不再继续履行。2017年1月21日，被告以承包地1.5亩受灾收成不好拒付该承包面积转让款，强行用水泵抵债650元，仅给付5510元。原告第二天发现抵债水泵系破旧水泵，便将水泵退回被告，被告却不同意支付该款。纠纷经报警后调解未果，故诉请追索。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2、土地流转协议一份，以证明原、被告之间关于土地流转的相关约定。何庆荣应诉后辩称：，1、土地流转协议现在还生效，土地还应该由我使用；2、原告按1000元/亩将8.8亩田已经转让给人家，所以与流转差价应该补给我；因为我们协议还没有解除，如果协议到今天解除的话，减去我要付给原告1.5亩土地的钱（1050元），原告还应该补偿我的损失540元。何庆荣提交土地流转协议复印件一份（与原告递交的证据二相同）。经庭审举证质证，双方当事人对对方所递交证据均无异议。本院直接予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，原、被告订立土地流转协议一份。协议约定由被告使用原告10.3亩承包地，被告按每年700元/亩给付流转款，每年共计7210元，并于每年大年三十给付等。双方于协议中特别约定：流转期限为无固定期限，土地只允许乙方种植水稻、小麦、油菜。2016年下半年，原告通过其姐姐通知被告，不再给被告耕种，被告表示同意后，原告于2017年1月将该承包地流转给他人。2017年1月21日，被告给付流转款5510元，并用水泵抵债650元。后因被告提出流转土地中1.5亩受灾收成不好拒付该面积流转款，以及在被告用水泵抵债后原告提出因破旧而不同意抵债，双方发生纠纷，报警后经公安机关调解未果，以致成讼。本案涉及到四个问题：一、2015年9月28日双方所签订的土地流转协议是否已经解除。二、1.5亩流转款是否应当减免。三、水泵抵债是否成立。四，被告是否迟延收割水稻从而造成流转农田荒废一季，从而是否因此赔偿原告损失500元。本院认为，本案系因土地流转过程中，双方因流转款项的给付而发生的纠纷。双方系本村村民，争议标的本身不大，双方应当就发生的争议，本着互谅互让的精神协商解决。而双方在报警后经公安机关调解、诉讼后经本院庭前调解仍未能解决，乃与中华传统美德中的和为贵精神不符，实属不妥。关于双方争议的四个问题，现逐一分析如下：第一个问题，双方本就在协议中特别约定流转期限为无固定期限，无固定期限意味着双方在一年耕种季节结束后，可随时解除合同。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项也对这种未约定履行期限的合同规定了双方履行的随时性。在此情况下，原告有权在第一年度耕种季节结束后解除合同，在原告通过其姐姐向被告告知不再流转后，解除该流转协议并无问题。至于解除通知当时是说原告自己耕种还是被告不再耕种，并不影响该流转协议的解除，也没有实质意义。关于第二个问题，是否减免所转包土地中1.5亩流转款，应当结合是否有合同约定或不可抗力导致绝收的情况加以认定。2016年夏外河发大水是众所周知的事实，但并未造成原、被告所在大公圩圩内种植物绝收的情形。在被告未举证证明因为大雨影响造成绝收或严重受灾、且无管理不善等原因存在的情况下，不能强制减免流转款。故对被告此抗辩不予采信，被告应给付1.5亩的流转款1050元。关于第三个问题，民事法律行为应当遵循自愿、合法的原则，抵债行为当然应当双方自愿。在原告将水泵返还给被告后，此抵债行为业已撤销，且并未给被告造成损失。被告虽辩称水泵没有质量或破旧问题，但也不能因此强行要求原告接受该水泵。强制抵债与法律规定及社会公序良俗不符，故被告应当给付此水泵折抵的650元。至于被告于调解时提出的因流转原告土地而增加的农具（水泵）开支，此风险属于合同正常风险范畴，且在双方在签订无固定期限合同时就已经蕴含，被告应当考虑到，未作考虑或作其他考虑添置，在合同履行完毕时不能作为用水泵强制抵债的理由。关于第四个问题，双方于2015年9月28日签订的土地流转协议中，双方约定流转款每亩为700元/年，故在无特别约定的情况下，正常的履行期限应当是按年计算，即至2016年9月28日，期限届满被告应当交出流转土地。但因为水稻等农作物的种植存在着季节性，应当到该季水稻或其他种植物收割后方能实际交付，被告到水稻收割完毕后交付并无不当。对此原、被告作为农村土地集体经济组织成员均应明知，原告在纠纷发生后要求被告赔偿延迟收割损失，本院不予支持。综上，被告应当给付所欠原告2016年度土地流转款1700元，同时对原告要求被告赔偿损失的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第九十三条、第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何庆荣于本判决生效后十日内给付原告叶国连土地流转款1700元。二、驳回原告叶国连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告何庆荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 朱宏才二〇一七年七月十五日书记员 查斯奇 微信公众号“”