（2017）吉2424民初684号
裁判日期: 2017-07-14
公开日期: 2017-07-28
案件名称
栗新与陈宝芝、罗子沟镇内河村村民委员会确认合同有效纠纷一审民事判决书
法院
汪清县人民法院
所属地区
汪清县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
栗新,陈宝芝,汪清县罗子沟镇内河村村民委员会
案由
确认合同有效纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第四十四条第一款
全文
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2424民初684号原告：栗新，男，1963年1月24日出生，汉族，现住汪清县。被告:陈宝芝，男，1962年4月27日出生，汉族，现住汪清县。第三人:汪清县罗子沟镇内河村村民委员会。法定代表人：佟选坤，男.原告栗新与被告陈宝芝、第三人汪清县罗子沟镇内河村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员邵金山实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告栗新、被告陈宝芝、第三人汪清县罗子沟镇内河村（以下称内河村）村民委员会（以下称村委会）主任佟选坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗新向本院提出诉讼请求：请求确认我与陈宝芝签订的林地租赁合同有效；内河村收回林地的行为无效，将我承包的18.4公顷林地归还给我，并办理林权证。事实与理由：2004年9月12日，我从内河村村支书陈宝芝个人手中，承包了两片林地。当时内河村召开了村民代表大会，同意陈宝芝转让，并且村民代表都签了字，于是我付款并完成交易。此后，陈宝芝因采伐其他地方木材，违反林业政策而入狱，其承包的林地被内河村全部收回，我承包的两片林子也被内河村收回。我所购买的林子，经村民代表大会同意，产权已经归我，该片林子不应当做陈宝芝的财产。请法院依法确认我与陈宝芝之间的合同有效，将我的林子从内河村的林子划出，并给我办理林权证。被告陈宝芝辩称，原告栗新从我的手中承包两片林地属实，村民代表签字属实，因为我的违法行为，村里将我承包的林地都收回去了，其中包括栗新包的地，内河村应当将收栗新的地退给他。第三人内河村村委会辩称，现任村委会主任对栗新所诉事实不清楚。原告栗新为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1.林地租赁合同一份，证明原告从被告陈宝芝手中租赁了两片18.4公顷林地，原、被告及时任村长吴景海在合同书上签字；2.内河村村委会出具的两份证明，证明内河村两届村委会认可栗新与被告陈宝芝签订的合同；3.内河村党支部会议记录，证明内河村党支部召开有二十位村民代表参加的扩大会议，代表同意陈宝芝将承包内河村的林地转让、出租、开发利用，与会代表签字摁押。经质证，被告陈宝芝、第三人内河村对以上证据没有异议，予以采信。本院依职权调取了以下证据：本院（2009）汪民二初字第189号民事判决书、（2013）汪民二初字第287号，证明本院判决解除了陈宝芝与内河村村委会之间的《林地林木有偿转让经营合同》，其中包括栗新租赁陈宝芝的两片18.4公顷林地；本院判令内河村村委会对陈宝芝经营期间植树造林进行了补偿、退还陈宝芝部分承包费。经质证，原告栗新、被告陈宝芝、第三人内河村村委会对该证据没有异议，予以采信。根据以上采信的证据及当事人在庭审中的陈述认可，确认以下事实：2007年7月17日，内河村村委会与陈宝芝签订了一份《林地林木有偿转让经营合同》，将该村44林班220.8公顷林地承包给陈宝芝经营，承包期为50年，合同约定“乙方不履行合同规定，违反林业法规，甲方有权收回经营权或给予经济处罚”。根据陈宝芝的申请，经内河村村委会及村民代表会议研究后同意，陈宝芝与栗新于2004年9月21日签订了一份《林地租赁合同》，将承包内河村的220.8公顷林地中的18.4公顷人工林租赁给栗新管理，该合同约定：租赁期限为二十六年；租赁费为26000元；土地使用权归陈宝芝，林木销售权归栗新。2007-2008年期间，陈宝芝因在承包内河村村委会的林地内滥伐林木、非法占用农用地，于2009年1月19日被本院判处刑罚，对此，内河村向本院提起诉讼，请求解除与陈宝芝之间的《林地林木有偿转让经营合同》，本院于2010年2月5日作出（2009）汪民二初字第189号民事判决，判决解除了内河村与陈宝芝之间签订的《林地林木有偿转让经营合同》，解除时间是2009年8月23日，内河村将承包给陈宝芝的220.8公顷林地收回。栗新称，2017年春，到汪清县罗子沟镇林业站办理从陈宝芝处租赁的林地的林权证时，林业站工作人员告知其承包陈宝芝的林地已被内河村收回，故诉至本院。本院认为，原告栗新与被告陈宝芝签订的林地租赁合同，是双方真实意思表示，并得到了发包方内河村村委会的同意，符合法律的规定，是有效的合同。本院作出的解除陈宝芝与内河村之间《林地林木有偿转让经营合同》的判决已经发生法律效力，内河村将承包给陈宝芝经营的220.8公顷林地收回，其中包括了栗新从陈宝芝处租赁经营的18.4公顷林地，因此，栗新与陈宝芝之间签订的林地租赁合同履行已经不能，故对栗新提出的要求内河村退还给其被收回的林地，并办理林权证的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，判决如下：一、原告栗新与被告陈宝芝之间签订的《林地租赁合同》有效；二、驳回原告栗新的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告陈宝芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 邵金山二〇一七年七月十四日书记员 嵇晓雯 来源：百度“”