（2017）晋0802民初2343号
裁判日期: 2017-07-14
公开日期: 2018-02-11
案件名称
原告岱勤点与被告李学贵、郝巧娥民间借贷纠纷一案民事判决书
法院
运城市盐湖区人民法院
所属地区
运城市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
岱勤点,李学贵,郝巧娥
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第八十四条，第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条
全文
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初2343号原告：岱勤点，男。委托诉讼代理人：张文恪，山西南风律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔爱梅，山西南风律师事务所律师。被告：李学贵，男。被告：郝巧娥，女，系被告李学贵妻子。二被告共同委托诉讼代理人：张彩云，山西旭辰律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：魏富强，山西旭辰律师事务所律师。原告岱勤点与被告李学贵、郝巧娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱勤点的委托代理人张文恪、崔爱梅，被告李学贵、郝巧娥的委托代理人张彩云、魏富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岱勤点提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金1250000元及利息（利息以2分每月计算，截止起诉之日利息暂计为811333.33元。）2、由被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2013年7月2日，被告李学贵向原告借款5万元，并出具借据，双方约定利息2分每月，后被告未向原告归还该笔借款本金及利息。2014年4月10日，被告李学贵再次向原告借款1200000元，并出具借据，双方约定利息2.5分每月，原告以转账方式向被告交付上述款项，后被告仅向原告支付了6个月的利息，共计180000元。以上累计，二被告尚欠原告借款本金125万元及利息811333.33元，经多次催要无果。原告岱勤点为证实自己的主张，提交以下证据：1、2013年7月2日李学贵出具的50000元借据及50000元转账凭证，拟证明2013年7月2日被告李学贵向原告借款5万元，原告以转账方式向被告支付了上述款项，双方约定利息按月利率2％计算。2、2014年4月10日李学贵出具的1200000元借据及相应转账凭证，拟证明2014年4月10日被告李学贵向原告借款1200000元，原告以转账方式向被告支付了上述款项，双方按月利率2.5%计息。3、岱勤点银行交易流水，拟证明李学贵分别于2014年5月10日、6月10日、7月9日向原告账户转账33000元、30000元、30000元利息。被告李学贵、郝巧娥为证实自己的主张，提交以下证据：1、李学贵工商银行账户历史明细清单，共八张。证明原告的1200000的借款去向，全部由李学贵通过银行转账方式转给了杜海军、张海荣，且每月归还利息都是由杜海军、张海荣转给李学贵，李学贵再归还给原告岱勤点；2、张海荣工商银行账户历史明细清单一份，证明由张海荣及杜海军直接将利息28000元归还给了岱勤点，证明实际借款人是杜海军、张海荣，原告也予以认可；3、杜海军、张海荣于2014年10月20日向原告出具的借条复印件两份，证明实际借款人是杜海军、张海荣，而不是李学贵。原告也接受该借条；4、两份商品房买卖合同，证明实际借款人杜海军、张海荣已和原告岱勤点就借款1200000元，用亿湖名苑的两套房产抵顶借款，原告予以接受；5、公证书一份，证明被告李学贵、郝巧娥就购买的位于运城经济开发区鼎鑫黄金水岸×号房屋的产权进行了财产约定，约定该房产系郝巧娥个人单独所有，与被告李学贵无关.二被告为证实自己的主张，申请证人杜海军、张海荣出庭作证，拟证明二证人在2014年10月20日将被告李学贵的债务转移给二证人，被告李学贵只是中间人，二证人给原告直接出具了借条，原告当时表示同意。经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，该证据与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信；对被告提交的证据1、2，原告对其真实性、合法性没有异议，该证据与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信；对被告提交的证据3、4，原告有异议，其并非原件而为复印件，对该证据本院不予采信；对被告提交的证据5，原告对其关联性有异议，该公证书是本案借款后原、被告对婚内财产的约定，本院不予以采信。二证人与被告李学贵具有利害关系，且其证言不能证明本案的债权债务已经转移，本院不予采信。经审理查明：2013年7月2日，被告李学贵向原告借款50000元并出具借据，借据载明：“今借到岱勤点现金伍万元整，月利贰分，李学贵，2013年7月2日。”当日原告通过工商银行向被告李学贵汇款50000元。2014年4月10日，被告李学贵向原告借款1200000元并出具借据据，借据载明：“今借到岱勤点现金壹佰贰拾万元整，（0.25），李学贵，2014年4月10日”。当日原告通过工商银行向被告李学贵汇款1200000元。后被告李学贵分别于2014年5月10日、2014年6月10日、2014年7月9日、2014年10月16日向原告账户转账33000元、30000元、30000元、24000元利息。证人张海荣于2014年12月2日通过工商银行向原告转账28000元利息。原告在起诉书中表述被告李学贵向原告支付了6个月的利息共计180000元。同时查明，债务发生在被告李学贵、郝巧娥婚姻关系存续期间。另查明，原告于2017年5月10日向本院申请对二被告进行诉前保全，本院当日作出（2017）晋0802财保31号民事裁定书。本院认为：被告李学贵向原告岱勤点借款并出具借条，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告李学贵应当按照诚实信用原则履行还款义务。债权人多次催款，借款人未返还借款，被告未履行其还款义务，故原告要求归还借款的诉讼请求，本院予以支持。二被告主张本案债权债务已经发生转移，其提供的证据不能证明本案的债权债务发生转移，本院不予支持。原告按照月利息2分主张利息符合法律规定，2013年7月2日的借款利息应当以50000元为基数，按照月利率2%计算，每天利息为33.33元，自2013年7月2日计算至原告起诉之日2017年5月22日共计1420天，利息合计47333.33元；2014年4月10日的借款利息应当以1200000元为基数，按照月利率2%计算，每天利息为800元，自2014年10月10日计算至原告起诉之日2017年5月22日共计955天，利息合计764000元。原告要求被告李学贵偿还两笔借款利息811333.33元的请求，本院予以支持。上述借款发生在被告李学贵、郝巧娥夫妻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任。根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定之规定，判决如下：被告李学贵、郝巧娥于本判决生效后十日内偿还原告岱勤点借款本金1250000元及利息811333.33元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23291元，保全费5000元，合计28291元，由被告李学贵、郝巧娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 毋春梅审判员 尚晓东审判员 齐 莉二〇一七年七月十四日书记员 张 晓 来源：