（2017）苏0581民初2855号
裁判日期: 2017-07-14
公开日期: 2017-09-25
案件名称
朱丽琴与刘维楼民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
常熟市人民法院
所属地区
常熟市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
朱丽琴,刘维楼
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条
全文
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初2855号原告：朱丽琴，女，1978年12月6日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：高鉴铭，常熟市琴川法律服务所法律工作者。被告：刘维楼，男，1981年4月19日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：金力，江苏福地律师事务所律师。原告朱丽琴与被告刘维楼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，之后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告朱丽琴将委托诉讼代理人王兆华、姜锦浩撤换为高鉴铭。原告朱丽琴及委托诉讼代理人高鉴铭、被告刘维楼的委托诉讼代理人金力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽琴向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款213100元，并支付违约金20%；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年初，原告和被告通过微信认识，被告告诉原告钱借给他，可以支付给原告高额的利息，原告听信对方的话，先后三次借款给被告，现还欠原告213100元，迟迟不肯归还，为此原告诉讼至法院。审理中，原告变更借款金额为203100元，违约金按20%计40620元，总计243720元，同时诉状中的借款次数“三次”更正为“四次”。被告刘维楼辩称，原、被告双方系共同放贷，因放贷出去的款项没有收回，故应该由原、被告共同承担；落款时间为2017年2月24日的借条，当时签字时没有书写还款日期，是原告后来添加的，因此上面的20%的违约金属于无效条款；被告已还款75000元，均是本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：（1）2017年2月6日，刘维楼向朱丽琴出具《借条》一份，内容为：“本人刘维楼身份证号码：×××手机号码173××××5686于2017年2月6号，向朱丽琴借款（现金）人民币陆万整（60000元），借款日期为2017年2月6日，还款日期是2017年6月6日，为期4个月，本人保证在借款期间内按时还息，到期还本，如有违约，本人愿承担本金的20%违约金并全部承担对方的，经济损失、及相应的法律责任，赔偿对方的民事诉讼费用”。当日，朱丽琴通过信用卡2次刷款计50000元交付给刘维楼。（2）2017年2月17日，刘维楼向朱丽琴借款50000元，由朱丽琴通过手机银行转账50000元至刘维楼账上。2017年2月18日，刘维楼通过转账还款10000元。2017年2月24日，刘维楼又向朱丽琴借款150000元，由朱丽琴通过银行转账150000元至刘维楼账上。2017年2月24日，刘维楼向朱丽琴出具《借条》一份，内容为：“本人刘维楼身份证号码×××于2017年2月24日，向朱丽琴借款（现金）人民币壹拾玖万元整（190000元），借款日期为2017年2月24日，还款日期是2017年3月5日，为期8天，本人保证在借款期间内按时还息，到期还本，如有违约，本人愿承担本金的20%违约金并全部承担对方的经济损失及相应的法律责任，赔偿对方的民事诉讼费用”。2017年3月3日，刘维楼向朱丽琴借款23100元，由朱丽琴通过手机银行转账23100元给刘维楼。2、对有争议的证据和事实，本院认定如下：（1）对于上述落款时间为2017年2月24日的《借条》中的还款日期是否由原告事后添加，约定的20%违约金是否属于无效条款的问题。被告认为，因原、被告双方系共同放贷，当时借款时未约定还款日期，属于原告事后添加，因此约定的20%违约金属于无效条款。原告认为，当时借款时约定利息是月息一角，被告称钱马上就会归还，但被告不愿意书写，原告不放心就自己书写了还款日期，20%违约金是被告向原告的承诺。审理中，被告表示不需要对上述还款日期是否属于事后添加进行鉴定。本院认为，根据原、被告的陈述及举证情况，被告提出上述《借条》中还款日期属于原告事后添加，因此约定的20%违约金属于无效条款的抗辩主张，未提供相关依据予以佐证，故本院对此主张碍难支持。（2）关于被告支付的75000元中5000元系归还借款本金还是支付的利息的问题。被告认为第一次写借条时因双方系共同放贷，故未具体说利息，只言明赚了利息原、被告两人分一下，第二次写借条因未约定还款时间，故未约定利息。其先后支付的75000元均系归还的借款本金，为此提供了还款记录凭证，载明刘维楼于2017年2月18日通过微信支付10000元，于2017年3月1日通过转账支付50000元，于2017年3月2日通过转账支付5000元，于2017年3月5日通过2次转账各支付5000元，合计75000元。原告对此认为，双方第一次写借条时约定利息为月息一角，第二次写借条时约定利息为月息一角，2017年3月3日的借款23100元因仅借几天，故未书写借条，亦未约定利息。同时原告认为被告于2017年3月2日支付的5000元系利息，其余被告支付的70000元为归还的借款本金。根据原、被告的陈述及举证情况，原告主张5000元系利息，被告对此予以否认，因双方在借条中未明确约定利率，且该5000元支付时间在上述两张借条约定的借期内，故该5000元应认定为归还的借款本金。（3）关于双方约定的违约金20%是否过高的问题。根据违约造成的损失，确定本案损失，其中借款50000元从2017年6月7日起计算，借款125000元（190000元-65000元）从2017年3月6日起计算，借款23100元自起诉之日即2017年3月10日起计算，均计算至本案判决之日止，且按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算，合计10250.88元。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告刘维楼向原告朱丽琴多次借款，累计借款本金273100元，先后归还本金75000元，尚余借款本金198100元未归还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告刘维楼理应归还原告朱丽琴借款本金198100元。对于原告主张违约金，本院予以支持，但违约金计10250.88元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘维楼归还原告朱丽琴借款本金人民币198100元，支付违约金10250.88元，合计208350.88元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告朱丽琴指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××62）。二、驳回原告朱丽琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4956元、保全费1520元，合计6476元，由原告朱丽琴负担940元，由被告刘维楼负担5536元（原告同意其预交诉讼费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。审 判 长 陶云芬人民陪审员 黄玉英人民陪审员 张利刚二〇一七年七月十四日书 记 员 吴 燕 来源：