（2017）皖0103民初3141号
裁判日期: 2017-07-14
公开日期: 2017-08-21
案件名称
陈有珍与李克、汪爱扬民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
合肥市庐阳区人民法院
所属地区
合肥市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈有珍,李克,汪爱扬
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条
全文
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初3141号原告：陈有珍，女，1969年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：孟祥根，安徽皖建律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐韦韦，安徽皖建律师事务所律师。被告：李克，男，1973年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张容容，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：汪爱扬，男，1971年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告陈有珍与被告李克、汪爱扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈有珍及其委托诉讼代理人孟祥根、唐韦韦、被告李克的委托诉讼代理人张容容、被告汪爱扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈有珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2000000元，并支付原告相应利息损失、违约金（暂计100000元，最终计算至生效判决确定给付之日止）；2.判令被告承担律师费60000元、全部诉讼费、保全费。事实和理由：李克、汪爱扬以投标保证金需要，于2015年3月23日向陈有珍借款人民币2000000元整，并向陈有珍出具了借条及约定了利息。自借款发生至今，陈有珍曾多次向李克、汪爱扬主张要求其偿还借款本金并支付相应利息，李克、汪爱扬却一直未能按约定履行还款义务。现陈有珍为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。李克辩称，1.因陈有珍不认识汪爱扬，为取得陈有珍信任，李克出面作为共同借款人，陈有珍才愿意借款。涉案借款是汪爱扬用于工程招投标的保证金，所有借款是汪爱扬指使陈有珍汇入攀枝花公路建设安徽有限公司，李克并未占用借款；2.陈有珍主张的律师费缺乏法律依据，其未提供律师费转账凭证，无法证明陈有珍是否已实际支付律师费。汪爱扬辩称，对借款事实没有异议，借款是用于工程招投标的保证金。本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，李克、汪爱扬向陈有珍出具借条一张，载明：“本人李克、汪爱扬，因投标保证金原因，今借到陈有珍人民币贰佰万元整（￥2000000）。本人承诺于2015年4月22日之前还清，逾期未还自愿自2015年4月22日开始每天支付违约金贰万元整，逾期三天除每天自愿支付的违约金贰万元外，自愿承担给对方造成的人力物力等一切损失（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查费等）。自借款之日2015年3月23日按月利率6%计算……借款人委托贷款人将此笔借款以银行转账方式汇入以下账户：户名：攀枝花公路建设安徽有限公司；开户行：徽商银行合肥滨湖支行；账户：10×××85”。同日，陈有珍向前述指定收款账户转账2000000元。并由李克、汪爱扬向陈有珍出具收条一份，载明：“今收到陈有珍人民币贰佰万元整（￥2000000）”。借款后，李克、汪爱扬未向陈有珍偿还借款本金及支付借款利息。另查明，2017年4月19日，陈有珍与安徽皖建律师事务所签订委托代理合同一份，委托安徽皖建律师事务所律师代理陈有珍处理本案纠纷。对于上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。以上事实有身份证、借条、收条、转账凭证、委托代理合同、发票及当事人陈述予以证实。本院认为，李克、汪爱扬向陈有珍借款并出具了借条、收条，双方之间的债权债务关系事实清楚，陈有珍已经按约定履行了出借义务，将款项汇入借款人指定账户，现借款期限已经届满，其要求李克、汪爱扬偿还借款本金2000000元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于借款利息及违约金，借贷双方在借条中约定的借款利率及违约金已超出法律规定标准，现陈有珍自愿将按月利率2%标准计算利息及违约金未违反法律规定，本院支持以2000000元为基数，自款项出借之日即2015年3月23日起按照月利率2%的标准计算借款利息及违约金直至借款本金清偿完毕之日止。关于律师费，李克辩称陈有珍未提供证据证明律师费已实际发生，鉴于借贷双方在借条中就律师费进行了明确约定，且律师代理合同属于诺成性合同，现陈有珍已经证明其签订了律师代理合同并提供了律师收费发票，对于其律师费支出应予以支持。本院根据律师收费办法及权利义务相对等的原则，结合目前市场上律师代理费的实际收取标准，支持律师费50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：一、被告李克、汪爱扬于本判决生效之日起十日内偿还原告陈有珍借款本金2000000元并支付借款利息及违约金（以2000000元为基数，自2015年3月23日起按照月利率2%标准计算至全部借款本金清偿完毕之日止）；二、被告李克、汪爱扬于本判决生效之日起十日内支付原告陈有珍律师费50000元;三、驳回原告陈有珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为12040元，由原告陈有珍负担40元，由被告李克、汪爱扬负担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程徐林二〇一七年七月十四日书记员 丁 瑶附本判决所依据的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 更多数据：