（2017）黑8108民初850号

裁判日期: 2017-07-14

公开日期: 2017-08-22

案件名称

李光庆与章汉平、孔繁煜等买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

牡丹江农垦法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李光庆,章汉平,孔繁煜,王福海

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国担保法》：第十六条，第十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8108民初850号原告：李光庆，工人。被告：章汉平，无职业。被告：孔繁煜，教师。被告：王福海，农民。原告李光庆与被告章汉平、孔繁煜、王福海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告李光庆、被告孔繁煜、王福海到庭参加诉讼，被告章汉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李光庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告章汉平立即偿还欠款本金70000元、利息8400元，合计78400元；2.被告孔繁煜、王福海承担连带保证责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年1月8日，被告章汉平向原告借款70000元，约定利息1分，2017年1月8日偿还欠款，如到期不还，由担保人即孔繁煜和王福海偿还。还款到期后，章汉平以无钱为由拒绝偿还欠款，为维护自身合法权益，向法庭提起诉讼，要求章汉平偿还欠款，孔繁煜和王福海承担连带保证责任。被告章汉平未予答辩。被告孔繁煜、王福海同意原告提出的第1项诉讼请求，不同意原告的第2、3项诉讼请求，认为自己承担一般保证责任。经审理查明，被告章汉平以113000元的价格购买原告李光庆的羊，给付43000元，尚欠70000元未付。被告章汉平于2016年1月8日出具借条一份，其上载明：章汉平借李光庆70000元，利息1分，2017年1月8日前本息还清。如到期还不上，由担保人孔繁煜、王福海偿还。被告孔繁煜、王福海在担保人处签字。后被告章汉平未按期还款，担保人亦未承担担保责任。从2016年1月8日计算至2017年1月8日，按月息1分计算，利息为8400元。以上事实，由李光庆、孔繁煜、王福海的当庭陈述、借条予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。本院认为，章汉平经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，应视为对质证权利的放弃。李光庆与孔繁煜、王福海对本院查明的事实予以认可。章汉平虽然给李光庆出具借条，但借条的产生系因章汉平购买李光庆的羊，未给付70000元购羊款，李光庆并未借给章汉平70000元钱，故李光庆与章汉平之间应为系买卖合同关系，本案应为买卖合同纠纷。章汉平应按合同的约定履行给付李光庆购羊款的义务。因此，李光庆要求章汉平给付所欠购羊款及利息，并承担费的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。在章汉平出具的借条中明确约定，如到期还不上，由担保人还，根据相关法律规定，此约定为一般保证。故李光庆要求孔繁煜、王福海承担连带保证责任的请求，本院不予支持；孔繁煜、王福海关于承担一般保证责任的辩解成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告章汉平给付原告李光庆购羊款及利息78400元，于本判决生效后十日内给付；二、被告孔繁煜、王福海对被告章汉平不能清偿部分承担保证责任；三、驳回原告李光庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取880元，由被告章汉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员　　栾庆利二〇一七年七月十四日书记员　　胥少卿 关注公众号“”