（2017）苏0116民初1938号

裁判日期: 2017-07-14

公开日期: 2017-09-12

案件名称

原告王泽夏与被告董加生债权转让纠纷一审民事判决书

法院

南京市六合区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王泽夏,董加生

案由

债权转让合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第七十九条，第八十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十九条，第一百四十二条

全文

南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0116民初1938号原告：王泽夏，男，1974年11月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：董加生，男，1978年10月17日出生，汉族，住南京市六合区。原告王泽夏与被告董加生债权转让纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后,依法由审判员刘家云担任审判长，与人民陪审员陈顺平、肖元明组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告王泽夏、被告董加生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽夏向本院提出诉讼请求：1、被告董加生偿还债务75000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告董加生在与包川根合伙期间，欠包川根人民币125000元。又由于包川根欠原告借款150000元未还，包川根就将其与被告之间的债权125000元转让给了原告。债权转让后，原告通知了被告，被告也向原告给付了45000元，余款一直未付，故诉讼。被告董加生辩称：被告在包川根将债权转让给原告后向包川根偿还了40000元，而且，原告收到被告给付的款项是55000元，不是45000元，因此，被告只欠原告30000元。经审理查明,被告董加生在与案外人包川根合伙期间，欠包川根人民币125000元，为此，董加生向包川根出具了金额为125000元的借条。又由于包川根欠原告借款150000元未还，包川根就将其与被告之间的债权125000元转让给了原告。债权转让后，原告通知了被告，被告也向原告给付了45000元，余款一直未付，原告遂诉讼，诉如所请。庭审中，董加生辩称其在包川根将涉案债权转让给原告后向包川根偿还了40000元，并且，其已向原告给付了55000元，但其未提供相应证据证实。以上事实有董加生出具的借条，原告提供的个人债权转让协议书，以及原被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，王泽夏接受包川根转让其享有对董加生的债权后，又按照程序通知了债务人董加生，涉案债权转让行为完成并生效，因此，债务人董加生应当按照约定向债权受让人王泽夏履行给付义务。庭审中，董加生抗辩认为其给付的金额为95000元，不是王泽夏主张的45000元，但其未提供相应证据，按照履行方应当就其履行情况负有举证责任，董加生应当承担举证不能的法律后果，故本院对其抗辩的已偿还金额95000元不予采纳，王泽夏诉称要求其偿还债务75000元，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告董加生于本判决生效之日起十日内给付原告王泽夏人民币75000元。被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告董加生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1675元（南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）。审　判　长　　刘家云人民审判员　　陈顺平人民陪审员　　肖元明二〇一七年七月十四日书　记　员　　戴艳蕾 来源：百度搜索“”