（2017）粤民申2802号

裁判日期: 2017-07-14

公开日期: 2017-08-18

案件名称

谭志流、广州银山建设开发有限公司（原广州银山建设开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

广东省高级人民法院

所属地区

广东省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

谭志流,广州银山建设开发有限公司（原广州银山建设开发公司）

案由

房屋拆迁安置补偿合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2802号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谭志流，男，1949年5月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州银山建设开发有限公司（原广州银山建设开发公司），住所地广东省广州市白云区同和镇白云山制药股份有限公司内。法定代表人：胡艳青，总经理。委托诉讼代理人：方洁瑜，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：曹道雄，男，该单位工作人员。再审申请人谭志流因与被申请人广州银山建设开发有限公司（以下简称银山公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终7124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭志流申请再审称，根据双方签订的《房屋拆迁安置协议》，临时安置补助费是每月392.36元，如银山公司违反本协议第三条（1、2项）的，应按每超期一天赔偿按穗常发（97）第42号文的标准承担违约责任。而该42号文的第51条规定，在过渡期限内，拆迁人应按月将临迁补助费或者延期补助费付给被拆除房屋使用人，逾期支付的，从逾期之日起按每日增加月补助费的3%支付补偿金。这个月补助费即可能是392.36元，也可能是392.36元×200%，符合应付未付的通常处理方法。本案补偿金应该是392.36元×3%×365天+392.36元×200%×3%×365天。临时安置补助费和延期补助费均不具有违约金的惩罚性，不是违约责任条款。42号文第51条规定的补偿金仅是针对逾期支付补助费的违约责任，而不是对逾期回迁这一根本违约事实的违约责任。双方在《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》中已明确约定逾期交付房屋的违约责任，即每日500元或每月按原临时安置补助费的300%，并不存在约定不明。申请人的诉讼请求是每月按原临时安置补助费的300%承担违约责任。请求再审改判。银山公司提交意见称，补偿金应是每日按临时安置补助费或延期补助费的3%计算一次，而不是分别按临时安置补助费和延期补助费的3%计算相加。两份协议均是对同一拆迁安置事实所做的约定，应统一对待，银山公司无需为逾期回迁这一违约行为而承担两份违约责任。一、二审判决按月支付临时安置补助费的100%作为违约金，足以弥补逾期回迁所造成的损失，符合公平合理原则。同地段同类拆迁诉讼案件均是按照此类标准来处理的。本院经审查认为，根据双方签订的《房屋拆迁安置协议》，银山公司逾期回迁应按每超期一天赔偿按穗常发（97）第42号文的标准向谭志流承担违约赔偿责任。穗常发（97）第42号文规定，由于拆迁人的责任延长拆迁过渡期限、逾期安置回迁的，拆迁人应承担支付临迁补助费、增加延期补助费（按每月临迁补助费的200%）、逾期支付临迁补助费或延期补助费的补偿金（每日按临迁补助费的3%）的责任。因此，银山公司每日按临时安置补助费392.36元的3%支付补偿金，并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。银山公司请求对逾期交付回迁房的违约金予以调整，一审法院根据实际情况酌定为每月按临时安置补助费392.36元计算，符合公平原则。综上，谭志流的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭志流的再审申请。审判长　　张永明审判员　　郑丽容审判员　　王　凯二〇一七年七月十四日书记员　　林芳华 关注公众号“”