（2017）鲁03民终1325号
裁判日期: 2017-07-14
公开日期: 2017-09-04
案件名称
淄博清泉生态科技有限公司（原淄博清泉工贸有限公司）、司庆夏民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
山东省淄博市中级人民法院
所属地区
山东省淄博市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
淄博清泉生态科技有限公司（原淄博清泉工贸有限公司）,司庆夏
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1325号上诉人（原审被告）：淄博清泉生态科技有限公司（原淄博清泉工贸有限公司）,住所地淄博市临淄区齐城农业高新技术开发区。组织机构代码：79865275-2。法定代表人：边洪新，经理。委托诉讼代理人：刘兆峰，男，1973年6月16日出生，汉族，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者，现住淄博市临淄区。被上诉人（原审原告）：司庆夏，男，1973年5月31日出生，汉族，无业，现住山东省齐河县。委托诉讼代理人：于春林，山东大地人（临淄）律师事务所律师。上诉人淄博清泉生态科技有限公司（以下简称清泉公司）因与被上诉人司庆夏民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第2500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人清泉公司的委托诉讼代理人刘兆峰、被上诉人司庆夏的委托诉讼代理人于春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清泉公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、本案系合伙纠纷，并非民间借贷纠纷。司庆夏按照民间借贷主张权利，其应当提供双方存在民间借贷关系的借款合同、借款凭证及其已经履行出借义务的证据，其未提交应承担举证不能的法律后果。二、司庆夏所提供的财务记账明细，应说明该证据的来源，且该证据未加盖清泉公司章印，因此，该证据不能证明司庆夏的诉讼主张。三、根据司庆夏发至证人许某的录音资料显示，司庆夏认可对合伙出资而产生的购货、销货及产生的盈利、亏损等。如司庆夏拒不提供完整的录音资料，应认定双方合伙关系存在。司庆夏辩称：上诉人的陈述无事实及法律依据。事实是司庆夏给清泉公司垫付了货款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。司庆夏向一审法院起诉请求：请求被告立即归还原告借款98175元，并赔偿经济损失9081元，合计107256元。一审法院认定事实：原告提交证据1、清泉公司的会计边翠丽通过公司邮箱ｓｄｚ×××＠126.ｃｏｍ向司庆夏发送的电子邮件截图一份，该截图显示，2012年9月20日司庆夏付货款198175元，2014年1月27日清泉公司偿还100000元，余款98175元，证明清泉公司欠款98175元未还；证据2、司庆夏农业银行账户明细一份，证明司庆夏在清泉公司工作，清泉公司自2013年2月至6月支付司庆夏工资5次，每次1500元，2014年1月27日通过银行转账向司庆夏支付10万元；3、装车通知单一份，证明2013年2月22日司庆夏为清泉公司销售货物。经清泉公司质证，对上述证据的真实性均有异议，对邮箱ｓｄｚ×××＠126.ｃｏｍ表示庭后核实。清泉公司申请证人许某出庭作证。证人许某称其与司庆夏一起和清泉公司合伙经营，二人一块去找清泉公司合作，合作期间进货、销售由司庆夏负责，经营期间没有财务账，都是证人自己记流水，营利是五五分，清泉公司已结算，结算报告是由司庆夏拿着。许某并提交司庆夏向其转发的原、被告的通话录音，录音显示原告及证人与被告合作一两年，行情不好，最后一共剩下300元。被告经质证后提出异议：对证明力有异议，原告在被告处工作半年，工资每月1500元，约定有提成；上述录音只是部分片段，庭后提交完整的录音内容，包括书面材料。庭后，原告称录音丢失，未提交完整的录音内容及书面材料；被告也未核实邮箱情况。案经多次调解，双方当事人未能达成一致意见。原审法院认为，原告所述被告公司的邮箱为ｓｄｚ×××＠126.ｃｏｍ，被告庭后一直未将核实结果通报本院，应予确认。通过被告公司的邮箱ｓｄｚ×××＠126.ｃｏｍ向原告发送的电子邮件截图显示了欠款及还款情况，清楚明确，且与原告的银行账户明细内容相吻合，而被告申请作证的证人证言及证人提交的录音材料，称证人与原告一起与被告之间合作，并进一步明确是公司与公司之间的合作，即使成立，也不能排除原被告之间欠款事实的存在。故对原告主张的欠款事实，予以确认，原告诉求被告付款，应予支持。原告的经济损失主张，未能提交充分证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告清泉公司于本判决生效后十日内支付原告司庆夏欠款98175元。二、驳回原告司庆夏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，由原告司庆夏负担123元，被告淄博清泉工贸有限公司负担1100元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：2016年5月25日，淄博清泉工贸有限公司名称变更为淄博清泉生态科技有限公司。本院二审查明的其他事实与原审判决认定的其他事实一致，予以确认。本院认为，首先，司庆夏为证明其为清泉公司垫付货款198175元，现尚欠98175元，提供了“司庆夏购货及费用明细”，该明细载明“2014.1.27还司庆夏款100000元，还欠司198175-100000=98175元”。清泉公司虽主张该明细是其公司未成形的记账，未加盖公章，不能作为清泉公司为司庆夏垫付货款的证据。但该明细系清泉公司会计通过公司邮箱发送给司庆夏，证据来源合法，且清泉公司亦无证据证明该明细虚假，故一审法院将该明细作为有效证据予以采信，并无不当；其次，清泉公司虽主张其与司庆夏之间系合伙关系，但其提供的证人证言及录音资料不足以证实其观点，且在本案中其提供的证据的证明力小于司庆夏提供的证据的证明力，根据证据优势原则，一审法院判决清泉公司支付司庆夏欠款，亦无不当。综上所述，清泉公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2254.00元，由上诉人淄博清泉生态科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 静审判员 李兴民审判员 徐连宏二〇一七年七月十四日书记员 白杉杉 来源：百度搜索“”