（2017）陕0481行初字13号

裁判日期: 2017-07-14

公开日期: 2017-08-29

案件名称

原告姬伟诉被告兴平市教育局、兴平市编制委员会行政不作为一案行政裁定书

法院

兴平市人民法院

所属地区

兴平市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

姬伟,兴平市教育局,兴平市编制委员会

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第十三条，第四十九条第一款

全文

陕西省兴平市人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0481行初字13号原告：姬伟，男，1979年12月14日生，汉族。被告：兴平市教育局，驻所地：兴平市东城办县门街。法定代表人：张立志，该局局长。被告兴平市编制委员会，驻所地：兴平市东城办县门街。法定代表人：吴静雅，该委员会主任。原告姬伟诉被告兴平市教育局、兴平市编制委员会行政不作为一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院接到原告诉状后，依法进行了书面审查。原告的诉讼请求为：请被告兴平市教育局上报被告兴平市编制委员会，将原告的编制由兴平市南位初级中学转入兴平市东城一中。原告诉称，我于2001年8月在兴平市南位初级中学任教，2012年2月通过被告兴平市教育局调令调入兴平市东城一中，且工资关系也转入东城一中，至今已有6年多。由于南位镇划归西咸新区秦汉新城，2017年4月27日，被告兴平市教育局给东城一中发通知，告知我已作为南位镇���级中学工作人员移交西咸新区秦汉新城管理，我认为被告兴平市教育局于法于理不符，理由为：1、我的调动有被告兴平市教育局干部调动通知（2012年）兴教干调字第2号及工资转移单。2、2012年调动，我去被告兴平市编办倒编被告知，倒编是公对公，个人无权倒编制，现在也这样说，不知何故编制一直没倒。3、2017年3月7日被告兴平市教育局通过微信通知东城一中去给我倒编，不知何故第二天又停办了。4、被告兴平市教育局只是说政策要求，既没有出示相关文件，也没有正规手续，更何况秦汉新城明确告诉我们这样的特殊情况，可以自由选择。5、我家有年过70岁的父母亲，长年多病，生活不便，需要照顾，东城一中距家很近，便于照顾老人和安心工作。6、《中国共产党章程》里的规定也特别体现民主和和谐社会的建设。经审查，本院认为��原告姬伟所诉的因调动、工资关系的转移引起的倒编制问题，是属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三款规定的内部行政行为，具有人事管理性质，不是具体行政行为，该问题应由行政机关自身解决，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三款、第四十九条第四款的规定，裁定如下：对原告姬伟的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审　判　长　　南　云审　判　员　　董建生人民陪审员　　柳　茜二〇一七年七月十四日书　记　员　　魏建祥附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》一、第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：国防、外交等国家行为；、行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；法律规定由行政机关最终裁决的行政行为二、第四十九条起诉诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 关注公众号“”