（2017）皖17民终256号
裁判日期: 2017-07-14
公开日期: 2017-07-28
案件名称
何格、徐某某生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
安徽省池州市中级人民法院
所属地区
安徽省池州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
何格,徐某某
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖17民终256号上诉人（原审原告）：何格，女，1994年12月出生，汉族，学生，住安徽省池州市东至县，委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐某某，女，1964年6月出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市东至县，委托诉讼代理人：张国培，男，1962年5月出生，汉族，住安徽省池州市东至县，委托诉讼代理人：管来发，东至县法律援助中心律师。上诉人何格与上诉人徐某某因健康权纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第01739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人何格及委托诉讼代理人朱培会，上诉人徐某某的委托诉讼代理人张国培、管来发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何格上诉请求：1、撤销原判，改判由徐某某承担全部赔偿责任；2、由徐某某承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院查明，徐某某因之前与上诉人母亲之纠纷，心怀不满到上诉人家经营的超市准备找上诉人母亲理论，在寻找未果的情况下，将怨气转移至上诉人，在超市与上诉人发生口角继而动手击打上诉人，造成上诉人轻伤二级的后果。从上述事实可看出，徐某某击打上诉人的真正原因系徐某某与上诉人母亲之纠纷，上诉人为人子女，遇到他人在自家肆无忌惮找自己母亲，与之理论、发生口角乃情理之事，上诉人无任何过错，本案应由徐某某承担全部赔偿责任。然一审法院却认定，上诉人在面对纠纷时未能冷静面对，而是与徐某某发生口角，对纠纷的引起负有一定责任，判决上诉人承担20%的责任，明显不公。综上，请求二审法院纠正一审错误判决，维护上诉人合法权益。徐某某辩称：何格家人擅自闯入被上诉人经营的网吧闹事，且何格家人对被上诉人进行辱骂，以上事实是本起纠纷发生的起因。何格在面对本起纠纷时，未冷静面对，应承担30%的责任。徐某某上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、何格作为在校高材生，在纠纷发生时未能冷静面对，而是与上诉人发生口角，对纠纷的发生亦有一定责任，综合双方的行为与过错，何格与上诉人的责任比例按3：7划分较为妥当，一审法院按2：8划分双方责任，加重了上诉人的责任。2、只有在受害人构成伤残等级的情况下，侵权人才应赔偿精神损害抚慰金，但何格在本起纠纷中并未构成伤残等级，一审法院判决上诉人承担5000元精神损害抚慰金不妥。3、在刑事案件审理过程中，上诉人曾作出承诺，只要何格给予上诉人谅解，上诉人才另外给予10000元的补偿。但在刑事案件审理过程中，何格并未给予上诉人谅解，一审法院判决上诉人给予何格10000元补偿并不适宜。何格答辩：其在本起事件中不应承担责任。其虽未构成残疾，但徐某某对被上诉人的精神损害巨大，判决5000元的精神损害抚慰金合理。另，徐某某在本起事件中被法院判以缓刑系因得到了被上诉人谅解，且徐某某已作出承诺，10000元的补偿应当给付。何格向一审法院起诉请求：1、判决徐某某赔偿何格各项损失人民币46098元（医疗费4540元、护理费2858元、营养费750元、伙食补助费750元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元、后续治疗费用30000元）；2、徐某某给付何格补偿款10000元；3、诉讼费用由徐某某承担。一审法院查明：2015年2月14日19时50分许，徐某某因之前纠纷前往华丰超市内找华丰超市老板娘章红霞理论。后四处寻找未果，徐某某在超市内与章红霞女儿何格发生口角，期间徐某某用右手击打何格左脸一下，致使何格面部损伤。何格受伤后，当天即到东至县人民医院就诊，第二日开始住院治疗，经诊断为闭合型颅脑损伤（1、脑震荡，2、左颞面部挫伤）、口腔外伤，左上下磨牙冠折及双侧侧切牙松动，2015年3月10日出院，共计住院24天，花去医疗费4540.39元。2015年5月4日，经东至县公安局刑事科学技术鉴定室鉴定，何格的轻伤构成轻伤二级。2015年8月27日，东至县人民法院作出（2015）东刑初字第00106号刑事判决书，该判决书中查明“被告人徐某某表示愿意依法赔偿被害人何格经济损失，并向本院预缴了赔偿款60000元，且承诺在依法赔偿外另行补偿被害人10000元”。2016年11月30日，安徽同德司法鉴定所作出皖同[2016]临鉴字第F1528号司法鉴定意见书，认定何格的牙齿修复费用为人民币6000元，更换周期一般为十二年，更换费用同首次。为此，何格花去鉴定费1200元。一审法院认为，公民的人身权利不受侵犯，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、护理费等损失。本案中，徐某某因之前纠纷，前往何格处找何格家人理论未果，与何格发生口角，并用右手击打何格左脸部，致使何格受伤，对于何格的受伤存在主要过错，应对何格所受损失承担大部分的赔偿责任。何格作为在校高材生，在纠纷发生时未能冷静面对，而是与徐某某发生口角，对纠纷的引起有一定的责任。综合双方的行为和过错，认定何格、徐某某按2：8承担本案责任。徐某某辩称该损害后果与何格的特殊体质有关，应减轻徐某某的责任，却未提出证据材料予以证明，不予采信。何格的各项损失为：1、医疗费4540元；2、护理费2742.24元；3、营养费480元；4、住院伙食补助费480元；5、交通费酌定500元；6、精神损害抚慰金，由于何格的伤情属于轻伤二级，酌定精神损害抚慰金5000元；7、鉴定费1200元；8、后续治疗费，按人均寿命75岁计算，事发时何格已满20周岁，按鉴定意见每12年需置换一次，尚需置换5次，故后续治疗费用为5次×6000元/次，计30000元。上述损失共计44942.24元。何格要求徐某某给付自愿补偿的10000元，徐某某辩称该10000元包含了精神损害抚慰金，一审认为，徐某某承诺在“依法赔偿”外另行补偿何格10000元，而精神损害抚慰金属于依法赔偿的范围，对徐某某的此项辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、徐某某于判决生效之日起十日内赔偿何格各项损失35953.80元（44942.24元×80%）；二、徐某某于判决生效之日起十日内补偿何格10000元；三、驳回何格其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由何格负担30元，徐某某负担120元。双方当事人在二审中均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，徐某某前往何格家所经营超市，在超市内与何格发生口角，进而动手击打何格脸部，造成何格身体受伤的后果，徐某某的上述行为存有明显过错，理应承担本起事件的主要责任。何格在面对此种情况时，未冷静对待，未采取较为妥当的处理方式，而是与徐某某发生口角，对本起事件亦应承担相应的责任。一审根据双方当事人的行为及过错程度，确定何格、徐某某分别承担20%、80%的责任并无不妥。本案中，徐某某动手击打何格，造成何格闭合型颅脑损伤（1、脑震荡，2、左颞面部挫伤）、口腔外伤，左上下磨牙冠折及双侧侧切牙松动的损害后果，且住院24天，后又经鉴定属于轻伤二级。徐某某的行为已给何格身体造成较大损害，对何格的心理亦有较大伤害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”，及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；……”的规定，何格有权主张赔偿精神损害，一审法院根据本案实际情况酌定徐某某给付何格5000元精神损害抚慰金并无不当。徐某某上诉认为受害人未构成伤残等级，不应获得精神损害抚慰金的理由不能成立。另，在因本起事件产生的刑事案件的审理过程中，徐某某已明确作出承诺，愿在依法赔偿外，另行补偿何格10000元，一审法院据此判决徐某某补偿何格10000元亦无不当。综上所述，两上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人何格、上诉人徐某某各负担300元。本判决为终审判决。审 判 长 叶 春审 判 员 田 蓓审 判 员 刘玉管二〇一七年七月十四日法官助理 向 奚书 记 员 胡 静 百度搜索“”