（2017）鲁09民终1672号

裁判日期: 2017-07-14

公开日期: 2017-11-17

案件名称

项荣祥、刘长风民间借贷纠纷二审民事裁定书

法院

山东省泰安市中级人民法院

所属地区

山东省泰安市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

项荣祥,刘长风,张新红,武立民

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁09民终1672号上诉人（原审原告）：项荣祥，男，1960年4月2日出生，汉族，住肥城市。上诉人（原审原告）：刘长风，女，1962年9月15日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：赵岗，山东锦春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张新红，女，1969年4月16日出生，汉族，住肥城市。被上诉人（原审被告）：武立民，男，1965年7月31日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。上诉人项荣祥、刘长风因与被上诉人张新红、武立民民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告项荣祥、刘长风持银行转账凭证提起本案民间借贷诉讼，被告张新红、武立民辩称该款项系双方合伙投资的投资款项，则首先应由其就该款项为投资款承担举证责任，且所举证据应达到足以认定该款项系投资款的证明标准。诉讼中，被告张新红、武立民提交的短信记录单独不足以认定双方存在合作投资事实，其提交的与案外人闫腾飞、汪凯的电话录音，性质上属于证人证言，但二人均未出庭接受质询。综上，原审对于涉案款项性质的基本事实未查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销肥城市人民法院（2017）鲁0983民初570号民事判决；二、本案发回肥城市人民法院重审。上诉人项荣祥、刘长风预交的二审案件受理费8950元予以退回。审判长　　张广乾审判员　　宋许科审判员　　于永刚二〇一七年七月十四日书记员　　张焕新 关注公众号“”