（2017）黔03民终4001号
裁判日期: 2017-07-14
公开日期: 2017-09-30
案件名称
杨兴会、陈美容共有物分割纠纷二审民事判决书
法院
贵州市遵义市中级人民法院
所属地区
贵州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
杨兴会,陈美容,陈美玲,陈美琼,陈美娥,陈美先,陈雪
案由
共有物分割纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终4001号上诉人（原审被告）：杨兴会，女，汉族，1969年3月9日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被上诉人（原审原告）：陈美容，女，汉族，1965年1月11日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被上诉人（原审原告）：陈美玲，女，汉族，1973年10月18日出生，贵州省仁怀市人，住浙江省海盐县。被上诉人（原审原告）：陈美琼，女，汉族，1960年1月24日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被上诉人（原审原告）：陈美娥，女，汉族，1976年9月22日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨明松，贵州仁致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈美先，女，汉族，1980年2月10日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原审第三人：陈雪，女，汉族，1996年10月22日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。上诉人杨兴会因与被上诉人陈美容、陈美玲、陈美琼、陈美娥、陈美先及原审第三人陈雪共有物分割纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨兴会上诉请求：王启英死亡后的丧葬费大约花销是9万元，两个保险公司赔偿的是119705元，彭杰海赔偿了3万元，共计大约149705元，请求法院先行扣除丧葬费、医疗费、诉讼费、律师费，剩余部分再由依法划分。陈美容、陈美玲、陈美琼、陈美娥辩称：一审在审理过程中彭杰海赔偿的3万元我方愿意作为丧葬费的补贴给上诉人，上诉人还获得了王均的2万元赔偿，该2万元没有计算在总金额内，我方愿意将该2万元作为丧葬费补贴给上诉人，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，考虑到了公序良俗等综合因素做出的判断，上诉方的理由不能成立，上诉方在做虚假陈述，丧葬费用在一审中称20多万元，现在又在上诉状中称花去了9万多元，请求二审驳回上诉人的上诉请求。陈美先辩称：赔偿款是上诉人领取的，我是陪同她去领取的。我不主张划分赔偿款，即便是属于答辩人的部分我也自愿赠送给上诉人。原审第三人陈雪述称：请求将王启英丧葬费扣除后再平分。陈美容、陈美玲、陈美琼、陈美娥向一审法院起诉请求：判令杨兴会、陈美先返还因王启英发生道路交通事故死亡后获得的赔偿款79803元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：陈美容、陈美玲、陈美琼、陈美娥和陈美先及杨兴会之夫陈美良（2016年1月6日去世）系王启英之子女，陈雪系杨兴会之女。王启英生前由陈美良负责赡养，其间曾自行居住一段时间。2013年5月21日，王启英发生交通事故于当月23日死亡，2016年10月20日贵州省仁怀市人民法院作出（2016）黔0382民初1985号民事判决书，确认本次交通事故的赔偿项目为：医疗费14224.43元，死亡赔偿金149604.08元，丧葬费15729元，精神损害抚慰金30000元，上述共计209557.51元，庭审前彭杰海已经赔偿30000元，未赔偿179557.51元，由中华联合保险公司，太平洋保险股份公司，王英、王均各赔偿损失59852.5元。2017年中华联合保险公司，太平洋保险股份公司分别将上述款项汇入贵州省仁怀市人民法院，该款119705元由杨兴会领取，陈美容、陈美玲、陈美琼、陈美娥遂诉请分割。一审法院另查明，一审庭审中，双方认可在（2016）黔0382民初1985号民事诉讼活动中，杨兴会支付了诉讼费、公告费2235元及律师费6000元，彭杰海已经赔偿的30000元一并作为补贴王启英安葬支出。一审法院认为，本案双方争议的焦点为诉争款项的性质以及如何分配。1.款项性质。赔偿款由医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金四部分组成。陈美容、陈美玲、陈美琼、陈美娥认为应该将两家保险公司赔偿款平均分割，杨兴会认为应该扣除实际支付的安葬费剩余部分再予以分割。王启英发生交通事故的医疗费、丧葬费、诉讼费、代理费已实际支付而尚有部分赔偿款未履行到位，故应先扣除上述费用后再予以分配较为合适，即本次分割款具体金额为81516.57元（119705元-14224.43元-15729元-2235元-6000元）。对于杨兴会辩称应先扣除实际支付安葬费后再予以分割，不予支持，理由为：赔偿款中已经明确丧葬费，虽然根据当地风俗实际支付的安葬费应该大于判决中明确的安葬费，但庭审中陈美容、陈美玲、陈美琼、陈美娥亦明确表示愿意将之前已经获得赔偿的30000元对此作为补贴，该两笔费用应该能够节俭办理完毕王启英的安葬事宜，对于杨兴会所称安葬事宜花费20多万元，铺张浪费，有悖于中华民族勤俭节约的传统美德，既不可取，亦不可提倡。2.如何分配。能够参与分割的应属王启英的第一顺位继承人陈美容、陈美玲、陈美琼、陈美娥、陈美先、陈美良，杨兴会、陈雪系因陈美良死亡后参加诉讼，其获得分割份额系源于陈美良应分割部分的继承。因本案分割的金额为81516.57元，包括了精神损害抚慰金和死亡赔偿金，两者分割方式有所不同，酌定81516.57元中30000元为精神抚慰金，其余为死亡赔偿金。（1）因陈美容、陈美玲、陈美琼、陈美娥、陈美先、陈美良均为王启英之子女，受到的精神影响和痛苦大抵相当，精神损害抚慰金平均分割为宜。（2）死亡赔偿金，因王启英生前主要与陈美良、杨兴会、陈雪共同居住，生活紧密程度较高，酌定由杨兴会、陈雪分割50%，陈美容、陈美玲、陈美琼、陈美娥与陈美先共同分割50%。因杨兴会已经领取，应由其返还陈美容、陈美玲、陈美琼、陈美娥应得份额，即由杨兴会返还陈美容、陈美玲、陈美琼、陈美娥每人10152元（5000元+5152元）。陈美先未领取赔偿款，不承担返还责任。据此，判决：一、限杨兴会在本判决生效后十日内分别支付陈美容、陈美玲、陈美琼、陈美娥每人10152元；二、驳回陈美容、陈美玲、陈美琼、陈美娥其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半），由陈美容、陈美玲、陈美琼、陈美娥承担150元，杨兴会承担150元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，生效判决认定王启英的赔偿款中丧葬费为15729元，加上彭杰海赔偿用作丧葬费补偿的30000元，共计45729元，足以支付因安葬王启英所产生的合理开支；其次，杨兴会一审辩称王启英的安葬费大约20万元，二审又称该笔花销约为9万元，前后陈述自相矛盾，有悖诚实信用原则，加之杨兴会并未提供充分证据证明丧葬费用的实际金额，故本院对上诉人所称的丧葬费金额不予认可；再次，即便一审认定的45729元不足以支付因安葬王启英所产生的实际支出，亦不能在精神损害抚慰金、死亡赔偿金中抵扣，因为该款是对死者近亲属的补偿，性质与丧葬费截然不同，未经其他权利人同意不得径行抵扣，故杨兴会的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，杨兴会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由杨兴会负担。本判决为终审判决。审 判 长 李玉振审 判 员 任建毅审 判 员 罗小龙二〇一七年七月十四日法官助理 禹 欣书 记 员 冯迅达