（2017）浙0726民初1759号
裁判日期: 2017-07-14
公开日期: 2017-09-29
案件名称
王群飞与浦江县盛凯锁厂、张红根民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
浦江县人民法院
所属地区
浦江县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王群飞,浦江县盛凯锁厂,张红根,吴荷,王美英
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第二十六条，第二十九条；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初1759号原告：王群飞，女，1965年7月26日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：黄赛赛，浙江浦阳律师事务所律师。被告：浦江县盛凯锁厂，经营地址：浦江县岩头镇王店村。经营者：王美英，女，1968年5月14日出生，汉族，住浦江县。被告：张红根，男，1963年4月19日出生，汉族，住浦江县。被告：吴荷女，女，1964年7月28日出生，汉族，住浦江县。被告：王美英，女，1968年5月14日出生，汉族，住浦江县。原告王群飞诉被告浦江县盛凯锁厂、张红根、吴荷女民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王群飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元及利息4500元（利息参照银行存款利率6%，从2015年8月24日计算至2017年2月24日，以后另计至实际付清之日止）共计54500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月25日，被告浦江县盛凯锁厂、张红根、王美英向原告借款共计人民币50000元并出具借条一份。后经原告多次催讨，未果。张红根与吴荷女系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，故原告诉至法院。浦江县盛凯锁厂、张红根、吴荷女、王美英均未作答辩。本院经审理认定事实如下：浦江县盛凯锁厂系王美英个人经营的个体工商户，该厂曾向原告王群飞借款，双方于2015年8月25日结算后，由张红根、王美英共同出具借条一份：“今借到王群飞人民币伍万元整（50000）元，张红根，王美英，浦江县盛凯锁厂（盖章），2015.8.24号。”后经原告催讨，该笔借款至今未还，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案经结算的借条既有浦江县盛凯锁厂盖章确认，又有张红根、王美英签字确认，应当先行确认实际借款人系该厂还是张红根与王美英。根据原告庭审陈述，先前借条中均有浦江县盛凯锁厂的盖章，结算中的借条也未明示该厂系保证人身份，若本案属于张红根、王美英个人借款，再加盖由王美英个人经营的浦江县盛凯锁厂公章已无必要，故本院认定实际借款人应当是浦江县盛凯锁厂，张红根的签字属于对承担该笔债务的自愿加入。浦江县盛凯锁厂尚欠原告本金50000元之事实清楚，证据充分，应当承担归还责任，张红根自愿承担该笔债务，应当对该笔债务承担共同还款责任，王美英系借款人的实际经营者，法律规定个人经营的个体工商户以其财产承担连带清偿责任，故本案中王美英已是义务承担主体，没有列明被告承担相同之责任的必要。另该笔借款并非用于张红根与吴荷女夫妻家庭开支，原告要求吴荷女承担共同还款责任无事实依据，本院不予支持。四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告之诉讼请求合理部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、由被告浦江县盛凯锁厂、张红根于本判决生效后十日内归还原告王群飞借款本金50000元及逾期利息损失（按年利率6%，自2015年8月25日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1162元，公告费650元，合计1812元，由被告浦江县盛凯锁厂、张红根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1162元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长 张孟有代理审判员 黄 轩人民陪审员 周彩燕二〇一七年七月十四日代书 记员 潘灵芝申请执行时效贰年逾期不予执行 搜索“”