（2017）豫0802民初2145号
裁判日期: 2017-07-14
公开日期: 2017-09-07
案件名称
朱命成与郭行联、李素兰民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
焦作市解放区人民法院
所属地区
焦作市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
朱命成,郭行联,李素兰
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条
全文
河南省焦作市���放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初2145号原告：朱命成，男，1963年5月13日出生，汉族，现住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：马益民，河南苍穹律师事务所律师。被告：郭行联，男，1949年12月24日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：李素兰，女，1950年3月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王占昌，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗，河南好谦律师事务所实习律师。原告朱命成与被告郭行联、李素兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱命成的委托诉讼代理人马益民，被告郭行联、李素兰的委托诉讼代理人王占昌、李苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱命成向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭行联偿还原告借款50万元及利息10万元，起诉之后按银行同期贷款利率计算利息至还款之日；2.被告李素兰承担连带责任；3.本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2009年2月4日、6月22日、7月14日，被告郭行联分别向原告借款20万元、20万元、10万元，三次共借款50万元，月息2分。近年来被告郭行联停止付息，经催要至今未还款，给原告造成较大经济损失。被告李素兰与郭行联系夫妻关系，应当承担连带责任。故原告诉至法院。被告郭行联、李素兰辩称，因原告作为出借人没有履行出借人应当承担的出借义务，即原告并没有将本案所说的50万元钱交付给被告郭行联，因此双方并不存在真实有效的民间借贷合同关系，原告诉求缺乏事实依据和法律依据，应当驳回原告诉求。原告朱命成为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:1、借条三张，证明原告分三次共出借现金50万元的事实；2、录音资料，证明被告认可借款50万元的事实，对于其拖欠这么长时间未还款表示歉意，并同意分三次还款。该录音是被告主动打给原告的，是被告自己说的还款计划，是他自己的真实性意思表示，录音中的李晓明与本案没有关系。被告郭行联、李素兰对上述证据质证后，发表如下质证意见：对借条的真实性无异议，对借条的关联性不认可，出借人将上述款项交付给第三人李晓明，该借条并不能证明出借人已经履行了出借义务；对录音的真实性有异议，音频资料需要当事人认可后予以采信，且原告提供的录音不完整，断章取义，故意把录音前半部分隐去，前半部分是关于李晓明系实际借款人的内容。音频之间并不能证明原告的证据指向，从听到的录音内容可以证���李晓明是原告出具款项的实际用款人，因李晓明失去联系，被告作为原告与李晓明之间的撮合人，同时与原告存在多年朋友关系，与原告商量还款事宜，但双方最终并没有达成还款意见。被告郭行联、李素兰在庭审中未提交证据。本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1，被告认可其真实性，本院对其真实性予以采信；原告提交的证据2，被告并不否认录音的真实性，且认可与原告协商过调解事宜，本院对该录音资料酌情予以参考。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告与被告郭行联系朋友关系。被告郭行联分别于2009年2月4日、6月22日、7月14日向原告现金借款20万元、20万元、10万元，并向原告出具书面借据。被告至今未还款，故原告于2017年6月13日诉至本院。另查明，被告郭行联与李素兰系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭行联为原告出具书面借条，证明其欠付原告50万元未清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，被告至今未还款，应承担相应的违约责任。但被告当庭抗辩其未收到借款，而是原告将款项实际支付给了案外人李晓明。该辩解理由与庭审查明的事实不一致，从被告出具的借条内容可知，原告出借款项均为现金，案外人李晓明并非借条的出具人，根据借款合同的相对性，在被告未提交证据证明案外人与本案有利害关系的情况下，无法确认案外人李晓明为实际用款人的身份；并且从录音资料的内容可知，被告不否认录音的真实性，并认可与原告协商过调解事宜，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应对其出具借条行为的法律后果有足够的预知，为了朋友关系而替他人出具借条的说辞明显缺乏抗辩力；再者，在被告向原告出具借条的这七、八年内，被告并未通过法律手段行使过撤销权，故被告辩称其没有实际收到借款的理由亦不能成立。原、被告之间的借款并未约定利息，视为不支付利息，原告主张欠付的利息按月息2分计算，无事实和法律依据，本院不予支持。原、被告之间的借款并未约定还款期限，故原告有权要求被告随时还款并主张逾期还款的债务利息，现原告主张自起诉之日即2017年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭行联与李素兰系夫妻关系，其在二人婚姻关系存续期间所负债务，在未提供证据证明该笔债务属于郭行联个人债务的情况下，依法应当作为夫妻共同债务处理，因此被告李素兰应与被告郭行联承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条���第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭行联、李素兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱命成借款50万元及利息（自2017年6月13日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告朱命成的其他诉讼请求。被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4900元、保全费3520元，由被告郭行联、李素兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级��民法院。审判员 张 倩二〇一七年七月十四日书记员 刘卫平 更多数据：搜索“”来源：