（2017）苏0583刑初642号
裁判日期: 2017-07-14
公开日期: 2017-09-27
案件名称
曹超超、彭强等盗窃罪一审刑事判决书
法院
昆山市人民法院
所属地区
昆山市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
曹超超,彭强,邓伟峰
案由
盗窃
法律依据
《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第二十七条第一款
全文
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初642号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人曹超超，男，1992年2月10日生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省正宁县。2014年5月24日因殴打他人被昆山市公安局处行政拘留十二日；2015年4月15日因吸毒被昆山市公安局处行政拘留十二日。2016年10月14日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月13日被羁押），同年11月10日被取保候审。被告人彭强，男，1995年3月4日生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省正宁县。2013年5月16日因盗窃被甘肃省庆阳市宁县公安局处行政拘留八日。2016年10月14日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月13日被羁押），同年11月10日被取保候审。被告人邓伟峰，男，1995年12月28日生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省正宁县。2016年10月14日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月13日被羁押），同年11月10日被取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕570号起诉书指控被告人曹超超、彭强、邓伟峰犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同月19日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人曹超超、彭强、邓伟峰到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2016年10月11日凌晨，被告人曹超超、彭强、邓伟峰及苏某（另案处理）经事先共谋，一同乘坐被告人邓伟峰联系的网约车至昆山市花桥镇共同实施盗窃，在梅苑里小区30幢北侧由东往西第二个单元门口处，窃得被害人郭某的伊科牌电动车1辆，在光明新村20幢北侧从西往东数第一个单元门口，窃得被害人王某的凌锐牌TDR20Z（60V）型电动车1辆（价值人民币2700元）。被告人曹超超、彭强、邓伟峰归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人曹超超、彭强、邓伟峰共同以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2700元，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人曹超超、彭强均起主要作用，均系主犯。在共同犯罪中，被告人邓伟峰起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人曹超超、彭强、邓伟峰如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法分别判处。被告人曹超超、彭强、邓伟峰对被指控的盗窃犯罪事实均无异议。经审理查明：2016年10月11日凌晨，被告人曹超超、彭强、邓伟峰及苏某（另案处理）经事先预谋，一同乘坐由被告人邓伟峰叫的网约车至昆山市花桥镇共同实施盗窃：在梅苑里小区30幢北侧东往西第二个单元门口处，窃得被害人郭某的伊科牌电动车1辆；在光明新村20幢北侧从西边往东边数第一单元门口，窃得被害人王某的凌锐牌TDR20Z（60V）型电动车1辆（价值人民币2700元）。被告人曹超超、彭强、邓伟峰归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人曹超超、彭强、邓伟峰在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯苏某的供述，被害人王某、郭某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，被告人邓伟峰网约车手机订单(照片),被害人王某被盗电动车购买发票、行驶证、合格证（均系复印件），价格认定结论书，抓获经过及研判资料，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹超超、彭强、邓伟峰共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中部分财物价值人民币2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人曹超超、彭强均起主要作用，均系主犯，被告人邓伟峰起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人曹超超、彭强、邓伟峰归案后均能如实供述犯罪事实，依法均予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹超超、彭强、邓伟峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，对被告人曹超超、彭强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，对被告人邓伟峰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人曹超超犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。（罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人彭强犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。（罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）三、被告人邓伟峰犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）四、责令被告人曹超超、彭强、邓伟峰退赔被害人王某经济损失人民币二千七百元，退赔被害人郭某被盗电动车经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 程海港人民陪审员 孙邦贤人民陪审员 刘建明二〇一七年七月十四日书 记 员 周雨茜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 关注公众号“”