（2017）浙10民终1270号

裁判日期: 2017-07-14

公开日期: 2017-08-11

案件名称

陈林杰、高鹏民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

浙江省台州市中级人民法院

所属地区

浙江省台州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

陈林杰,高鹏

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1270号上诉人（原审被告）：陈林杰，男，1988年7月16日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈天宇，浙江红大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高鹏，男，1988年1月15日出生，汉族，住温岭市。上诉人陈林杰因与被上诉人高鹏民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初14848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人陈林杰上诉请求：上诉人出具借条是实，但在案外人郭雄斌威逼上诉人的情况下出具，上诉人于2016年8月8日向温岭市公安局城东派出所报案。上诉人记得讼争借条债权人处空白，高鹏名字是事后填写的，上诉人与被上诉人至今不认识，被上诉人也没有将借款交付给上诉人。一审判决认定事实错误，判决不当。被上诉人高鹏辩称，60万元确实汇款至路桥买车人，当时60万元不是借给上诉人陈林杰的，上诉人陈林杰做汽车抵押中介，帮被上诉人接生意，上诉人当时说有一笔生意，帮别人买车，收1.5%手续费，然后被上诉人将60万元汇款到买车人手里，上诉人陈林杰把车开走了，故上诉人向被上诉人出具了借条。高鹏向一审法院起诉请求：一、被告陈林杰偿还原告借款60万元，并支付自2016年12月15日起按月利率6%的标准计算至实际履行之日的利息；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月13日，被告陈林杰向原告高鹏借款60万元，并于2016年6月21日出具借条一份，约定借款期限3个月。借款到期后，该款经原告催讨未果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告陈林杰在本判决生效之日起十日内偿还给原告高鹏借款60万元，并支付自2016年12月15日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币10496元，由被告陈林杰负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院审理认定的事实与一审法院审理认定的一致。本院认为，讼争借条系上诉人出具是实。上诉人称该借条受外人胁迫出具，但未提供任何证据予以佐证，本院不予采信。故应认定上诉人自愿出具该借条，意思表示真实。双方约定借款交付至指定的账户账号，被上诉人对其交付借款也提交了相应凭据，该凭据汇款人虽然为案外人，但结合上诉人向被上诉人出具的收据，该交付凭据可佐证被上诉人向上诉人交付了借款60万元，且上诉人收到借款60万元，故双方的借贷关系合法有效，上诉人应及时向被上诉人还本付息。上诉人至今未予偿还，应承担相应违约责任。上诉人称借条中债权人处为空白，高鹏名字系被上诉人事后填写，但上诉人在借条和收据落款处均签名按手印，这说明上诉人明知借条和收据记载的内容，故上诉人对借条和收据填写内容所产生的法律后果应当予以承担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10496元，由上诉人陈林杰负担。本判决为终审判决。审 判 长　许战平审 判 员　胡精华审 判 员　何敏军二〇一七年七月十四日代书记员　李　萍 来自：