（2017）闽02刑终446号
裁判日期: 2017-07-14
公开日期: 2017-08-21
案件名称
吴义平、李周盗窃二审刑事裁定书
法院
福建省厦门市中级人民法院
所属地区
福建省厦门市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
吴义平,李周,向华,李彪,邵兰波
案由
盗窃
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽02刑终446号原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴义平，男，1972年2月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省诏安县。2009年1月7日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。2012年3月19日因在缓刑考验期内犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被福建省长泰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，撤销缓刑，数罪并罚合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万九千元，2013年6月7日刑满释放。2016年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。原审被告人李周，男，1985年2月9日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省思南县。2014年5月27日因犯抢夺罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元,2014年8月26日刑满释放。2016年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。原审被告人向华，男，1986年6月18日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省思南县。2010年4月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元,2010年5月27日刑满释放。2013年4月8日因犯抢夺罪被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑二年四个月,并处罚金人民币三千元,2014年9月16日刑满释放。2015年11月11日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币二千元,2016年4月26日刑满释放。2016年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。原审被告人李彪，男，1989年11月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省思南县。2015年5月19日因犯容留他人吸毒罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元,2015年11月12日刑满释放。2016年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。原审被告人邵兰波，曾用名胡敦敦，男，1992年6月13日出生，土家族，初中文化，务工，户籍地贵州省思南县。2016年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，2017年5月15日被取保候审。福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人李周、向华、李彪、邵兰波、吴义平犯盗窃罪一案，于2017年5月2日作出（2017）闽0213刑初109号刑事判决。宣判后，原审被告人吴义平不服，提出上诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2016年7月2日至8月15日间,被告人李周在事先征得被告人吴义平同意代为销赃后,伙同被告人向华、李彪、邵兰波，时分时合，由被告人李周携带“7”字型撬具等工具实施盗窃，被告人向华、李彪、邵兰波负责望风，多次在厦门市翔安区新店镇、大嶝街道及同安区等地盗窃他人摩托车，后将盗得的摩托车骑至漳州市交由被告人吴义平销赃，并由被告人吴义平从中非法获利。具体事实如下：一、2016年7月2日13时许，被告人李周、向华携带工具结伙至翔安区新店镇前浯村在建村部内，盗走被害人郭某1停放于该处的闽Ｄ×××××号豪爵牌HJ125-8G型二轮摩托车一部，后将该车骑至龙海市交由被告人吴义平销赃。经价格鉴定，被盗二轮摩托车价值人民币（币种，下同）4899元。二、2016年7月31日12时至14时间，被告人李周、向华携带工具结伙至翔安区大嶝街道双沪里449号楼下，盗走被害人许某1停放于该处的闽Ｄ×××××号新大洲牌SDH125T-30型二轮摩托车一部，后将该车骑至龙海市交由被告人吴义平销赃。经价格鉴定，被盗二轮摩托车价值9399元。三、2016年7月31日15时许，被告人李周、向华携带工具结伙至同安区大同街道下溪头村溪头里73号门口，盗走被害人苏某停放于该处的五羊-本田牌WH100T-G型二轮摩托车一部，后将该车骑至龙海市交由被告人吴义平销赃。经价格鉴定，被盗二轮摩托车价值5611元。四、2016年8月3日14时许，被告人李周、向华携带工具结伙至翔安区大嶝街道田墘南里223号门口，盗走被害人施某1停放于该处的闽Ｄ×××××号铃木牌GN125-2型二轮摩托车一部，后将该车骑至龙海市交由被告人吴义平销赃。经价格鉴定，被盗二轮摩托车价值6432元。五、2016年8月14日13时许，被告人李周独自携带工具至翔安区新店镇陈塘村路西89号门口，盗走被害人丁某停放于该处的红色台铃牌二轮摩托车一部（无法鉴定价值）。六、2016年8月15日12时许，被告人李周、李彪、邵兰波携带工具结伙至翔安区新店镇蔡厝村蔡厝340号住家院内，盗走被害人蔡某1停放于该处的闽Ｄ×××××号本田牌SDH125T-27型二轮摩托车一部。后三被告人继续于当天13时许，结伙至新店镇祥吴村东浦29号楼下，盗走被害人洪某停放于该处的闽Ｄ×××××号五羊牌WY480T-3型二轮摩托车一部。后三被告人将上述两部摩托车骑至被告人吴义平位于福建省龙海市东泗水乡下溪坂村巷口32号的暂住处，欲交由被告人吴义平销赃时被公安机关当场抓获。公安机关并从被告人李周处缴获上述两部二轮摩托车及“7”字型撬具两把；从被告人吴义平处缴获白色VIVO牌手机一部及红色广东东毅牌二轮摩托车一部；从被告人李彪处缴获白色苹果牌6代手机一部；从被告人邵兰波处缴获OPPO牌R9型手机一部。经价格鉴定，上述被盗本田牌二轮摩托车价值4937元、被盗五羊牌二轮摩托车价值3136元。2016年8月15日17时许，被告人向华于福建省南安市石井镇溪东村的暂住处被公安机关抓获，并被当场缴获白色OPPO牌手机一部。被告人李周、向华、李彪、邵兰波到案后未能如实供述自己的罪行，直至庭审时才如实供述。被告人吴义平到案后对其犯罪行为供认不讳。公安机关已于案发后将缴获的闽Ｄ×××××号本田牌、闽Ｄ×××××号五羊牌二轮摩托车分别发还被害人蔡某1、洪某。原判认定上述事实的证据有：被害人郭某1、许某1、苏某、施某1、丁某、蔡某1、洪某的陈述；物证鸭舌帽、T恤，赃物被盗摩托车，作案工具撬棍；抓获经过，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据清单，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，监控录像及监控制作说明；机动车行驶证，发票，机动车整车出厂合格证，投保记录卡，车辆一致性参数表，注册登记机动车信息，存款明细账；价格鉴定意见书；人员基本信息，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书；被告人李周、向华、李彪、邵兰波、吴义平的供述等。原判认为，被告人李周、向华、李彪、邵兰波以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，其中被告人李周参与盗窃6起，盗得财物可估价值共计人民币34414元；被告人向华参与盗窃4起，盗得财物价值共计人民币26341元；被告人李彪、邵兰波参与盗窃1起，盗得财物价值共计人民币8073元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人吴义平与被告人李周事先通谋，在被告人李周等人盗窃得逞后帮忙销赃并抽成获利，其行为构成盗窃共犯，其参与作案5起，盗得财物价值共计人民币34414元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案被告人互相结伙实施盗窃犯罪的部分系共同犯罪。被告人吴义平虽在事前允诺销赃、事后予以销赃，但事中未参与实施具体的盗窃行为，在所参与的盗窃共同犯罪过程中起次要作用，可认定为从犯，依法应当从轻处罚。被告人李周、向华、李彪、吴义平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人吴义平到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李周、向华、吴义平多次实施盗窃，均可酌情从重处罚。被告人向华、吴义平另有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李周、向华、李彪、邵兰波当庭自愿认罪，并如实供述，均可酌情从轻处罚。本案被告人李周、李彪、邵兰波、吴义平结伙盗窃部分的赃物已被缴获并发还相关被害人，可对四被告人酌情从轻处罚。据此，根据四被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李周犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人向华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。三、被告人李彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。四、被告人邵兰波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。五、被告人吴义平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币陆千元。六、责令被告人李周、向华、吴义平共同退赔被害人郭某1经济损失人民币4899元、退赔被害人许某1经济损失人民币9399元、退赔被害人苏某经济损失人民币5611元、退赔被害人施某1经济损失人民币6432元。七、扣押在案的作案工具“7”字型撬具两把、白色VIVO牌手机一部（串号：867702028357757、号码：186××××9269）、白色苹果牌6代手机一部（串号：352024072207149，号码：158××××6023）、白色OPPO牌手机一部（串号：861078036575151。号码：158××××8326）及无主赃物红色广东东毅牌二轮摩托车（车架号：LYFPCKLC6F8K04734，发动机号：F8K04734），均予以没收。八、扣押在案的被告人邵兰波的个人物品OPPO牌R9型手机1部（串号：86160030248830、86160030248822，号码：180××××3973），用于执行上述第四项判决。上诉人吴义平提出：1.其并未实际参与盗窃，只是负责销赃，原判认定其犯盗窃罪有误；2.李周等人盗窃6起，但其仅负责销赃4起，也是从销赃中获利，并非通过盗窃获利；3.原判量刑偏重。综上，请求二审法院依法改判。经审理查明，原判认定上诉人吴义平与原审被告人李周、向华、李彪、邵兰波犯盗窃罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，并列明在案，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。关于上诉人吴义平提出其未实际参与实施盗窃，系从销赃获利，不构成盗窃罪的意见。经查，原审被告人李周供称，吴义平曾在事前向其提议，由其偷车，吴义平帮忙销售赃车，故其偷完车子后便将交给吴义平销赃。吴义平到案后稳定供述其于2016年7月曾和李周约定好由李周负责偷车，由其负责销赃，每卖出一部车，李周给其100元至150元，其只负责帮助李周销赃。二人的供述可以相互印证，共同证实吴义平在案发前曾与李周共谋由李周负责偷摩托车，吴义平负责销赃，吴义平主观上存在通过盗窃谋取非法利益的犯罪故意，客观上实施了销售盗窃所得车辆获取利益的行为，主客观相一致，原判认定其事前通谋，构成盗窃罪并无不当。此节上诉意见于法无据，不予采纳。关于上诉人吴义平提出其仅参与作案4次，原判认定其参与作案5次属认定事实错误的意见。经查，原审被告人李周经事先与吴义平商议盗窃分工事宜后，其与向华、李彪、邵兰波分别结伙实施盗窃5起，吴义平实际销赃4起；2016年8月15日盗窃得逞后，其按约定将所盗二辆摩托车骑往吴义平住处交给吴时被抓获，故原判认定吴义平参与盗窃作案5起并无不当。上诉人此节辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人吴义平、原审被告人李周、向华、李彪、邵兰波以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，其中李周参与盗窃6起，盗得财物可估价值共计人民币34414元；向华参与盗窃4起，盗得财物价值共计人民币26341元；李彪、邵兰波参与盗窃1起，盗得财物价值共计人民币8073元，吴义平与李周事先同谋，在李周等人盗窃得逞后帮助销赃并从中获利，参与作案5起，盗得财物价值共计人民币34414元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。原判综合考虑吴义平系从犯、累犯、坦白；李周、向华、李彪系累犯，多次盗窃；李周、向华、李彪、邵兰波当庭自愿认罪，如实供述；李周、李彪、邵兰波、吴义平结伙盗窃部分的赃物已被缴获并发还相关被害人等情节，量刑并无不当。上诉人吴义平关于原判量刑过重的上诉意见理由不足，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郑婉红审判员 黄宏亮审判员 徐 艳二〇一七年七月十四日书记员 王中义《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。PAGE 关注微信公众号“”