（2017）苏04民辖终278号

裁判日期: 2017-07-14

公开日期: 2018-07-16

案件名称

梅河口市创源化工有限公司、江苏恒茂机械制造有限公司管辖裁定书

法院

江苏省常州市中级人民法院

所属地区

江苏省常州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

梅河口市创源化工有限公司,江苏恒茂机械制造有限公司

案由

定作合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终278号上诉人（原审被告）：梅河口市创源化工有限公司，住所地吉林省梅河口市解放街建国路88号。法定代表人：陈永生。被上诉人（原审被告）：江苏恒茂机械制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇工业集中区。法定代表人：叶子茂，该公司董事长。上诉人梅河口市创源化工有限公司（以下简称创源公司）因与被上诉人江苏恒茂机械制造有限公司（以下简称恒茂公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初2853号民事裁定，向本院提起上诉。创源公司上诉称，上诉人与被上诉人在签订的《加工定作合同》中约定的履行地明确，为“定作方现场”。故本案应适用民事诉讼法第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，因此本案应由梅河口市人民法院管辖。恒茂公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为定作合同纠纷，恒茂公司起诉要求创源公司支付合同款项，故恒茂公司为接收货币方，其住所地在常州市武进区，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人称双方在合同中约定了合同履行地，因没有证据证明，故本院不予认定。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　卢云云审判员　　许　轲审判员　　丁　飞二〇一七年七月十四日书记员　　李　双 百度搜索“”