（2016）内08民终1512号
裁判日期: 2017-07-14
公开日期: 2017-09-18
案件名称
赵建明与刘玉林民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
所属地区
内蒙古自治区巴彦淖尔市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
赵建明,刘玉林
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内08民终1512号上诉人（原审被告）：赵建明，男，1966年8月8日出生，汉族，保安，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被上诉人（原审原告）：刘玉林，男，1969年12月14日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。上诉人赵建明因与被上诉人刘玉林民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人赵建明，被上诉人刘玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵建明上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：2011年赵建明向刘玉林借款1.5万元，当时双方约定利息，在借款当天就扣下利息1000元。在2015年11月12日刘玉林要求出具借条，我就给刘玉林打了一个4.7万元借条，当时没有书写时间，可刘玉林将2015年11月12日写成2011年2月1日。一审法院对我要求鉴定时间的请求未准予，请求二审法院准许上诉人对“2011年2月1日”的笔迹进行鉴定。被上诉人刘玉林辩称：2011年2月1日借我4.7万元，要求赵建明还本金及利息。刘玉林向一审法院起诉请求：判令赵建明返还刘玉林借款4.7万元并承担利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至付清款之日止）。一审法院认定事实：2011年2月1日赵建明向刘玉林借款，出具借条“今借到刘玉林现金4.7万元，利率月息5%，借款人赵建明2011年2月1日”。一审法院认为，刘玉林与赵建明债权债务关系明确，赵建明对借款4.7万元借条无异议，赵建明应履行返还借款4.7万元及利息的义务。双方约定月利率5%超出法律规定的部分，不予保护。赵建明辩称借款4.7万元系2011年向刘玉林借款1.4万元的本息之和等理由，因未能提供证据，不能成立。刘玉林诉讼请求合理，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：赵建明于该判决生效后五日内返还刘玉林借款4.7万元并承担利息（利息从2011年2月1日起按月利率2%计算至该判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费1190元，刘玉林预交595元，由赵建明承担，剩余部分不再缴纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明，赵建明认为涉案借条系2015年11月12日出具，并在二审期间申请对借条上的时间进行笔迹鉴定，本院对其鉴定申请予以准予，但赵建明未在限期内缴纳鉴定费，其鉴定申请被退回。后赵建明申请对鉴定笔录进行调取，本院调取了该份笔录并组织双方进行了质证。对于借条形成时间，刘玉林陈述称“在借条上时间2011年2月1日是我写的，其他都是赵建明写的，借条与时间不是同一年……”。本院认为，根据当事人双方的诉辩意见，本案的争议焦点是认定涉案借款金额与时间问题。关于借款金额问题。赵建明虽主张涉案借条载明的借款金额4.7万元为最初借款本金1.5万元的本利之和，但现有证据并不能印证其主张，故一审认定涉案借款本金为4.7万元并无不当。关于借款时间问题。赵建明称涉案借条系2015年11月12日出具，并在二审时申请对涉案借条产生日期进行鉴定。刘玉林二审庭审中称，赵建明在2011年2月1日借款并要求自借款之日起承担利息，而在本院司法鉴定技术科对刘玉林所做的笔录中，其陈述“在《借条》上时间2011年2月1日是我写的，其他都是赵建明写的，《借条》与时间不是同一年。事实是真的，……”，本案中刘玉林对涉案借款起始日期的陈述前后不一致，同时，赵建明自认涉案借条形成于2015年11月12日，刘玉林未对涉案借条形成的确切日期举证证明，故应当依据赵建明所称日期认定借款日期。综上所述，对赵建明上诉请求中合理部分予以支持。一审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院2016内0802民初1752号判决；二、赵建明于本判决生效后五日内返还刘玉林借款4.7万元并承担利息，利息从2015年11月12日起按年利率24%计算至淸款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1785元，由赵建明负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 伟 艳审 判 员 邬 忠 良代理审判员 乌力吉仗嘎二〇一七年七月十四日书 记 员 何 越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 来源：