（2017）苏09民终2172号
裁判日期: 2017-07-14
公开日期: 2017-11-14
案件名称
2172王建娥与刘锡华民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
江苏省盐城市中级人民法院
所属地区
江苏省盐城市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘锡华,王建娥
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终2172号上诉人（原审被告）：刘锡华，男，1988年5月25日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）：王建娥，女，1979年5月23日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。上诉人刘锡华因与被上诉人王建娥民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院(2016)苏0982民初4605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。刘锡华的上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法或发回重审。2.诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：刘锡华的父亲刘永庆留下的记账本中记载2012年10月9日借王二子（王建娥）14万，放在2012年10月14日投资项目，2013年4月20日还王二子4万，还欠10万，2014年12月18日还5万，还欠5万，故本案借款已偿还。王建娥二审辩称，一审判决已对借款情况进行了认定，虽然没有完全支持被上诉人的一审诉求，但被上诉人经综合考虑，认可了一审判决而没有上诉，本身已经吃亏，上诉人的上诉根本不能成立。1.被上诉人没有收到刘永庆的9万还款，只收到5万元，但这5万元是刘永庆支付的借款利息。而且，5万元不是一次性还的。刘永庆笔记本中的记载与实际情况不符。2.借款当时双方口头协议有利息，只是在条据上没有明确，之前刘永庆也给付过利息的，都是给的现金。3.条据上没有载明利息，是因为王建娥还曾帮刘永庆借款，所以实际给王建娥利息的利率略高于给其他人的，不方便在条据上载明。王建娥向一审法院提出的诉求：1.请求人民法院判令刘锡华偿还王建娥借款本金14万元，并承担此款自2016年1月1日起至实际还款之日止按照1万元/年标准计算的利息。2.诉讼费由刘锡华承担。一审法院认定的事实：刘锡华系刘永庆之子。2012年10月10日，刘永庆向王建娥出具借条一份，载明：“今借到王建娥现金合计壹拾肆万元整（140000.00）。”借款当日，王建娥向刘永庆账户转账140005.99元。2015年12月26日，一审法院在审理刘永庆诉陈桂根民间借贷纠纷一案中，判令陈桂根偿还刘永庆200万元，并承担此款自2015年7月1日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2016年3月10日，刘永庆就该案向法院申请强制执行。2016年4月24日，刘永庆去世。2016年4月28日，刘锡华申请以继承人的身份继续申请执行该案。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘永庆向王建娥出具借条是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。王建娥自认刘永庆已将2015年12月底前的利息清偿完毕，一审法院予以认定。刘锡华系刘永庆的法定继承人，其应在继承遗产实际价值限额内对案涉借款本息承担清偿责任，故对王建娥要求刘锡华偿还借款本息的诉讼请求，仅支持刘锡华在继承遗产实际价值限额内对借款本金14万元及该款自2016年8月17日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息承担清偿责任。刘锡华经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，后果自负。判决：一、刘锡华于判决生效之日起30日内在继承遗产实际价值限额内偿还王建娥人民币14万元及该款自2016年8月17日起至实际偿还之日止按照年利率6%计算的利息。二、驳回王建娥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由刘锡华负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求没有提交证据。对一审法院查明的、当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院二审期间，王建娥自认收到刘永庆还款5万元。王建娥的该自认系其真实意思表示，且没有损害国家、集体和第三人的合法权益，本院王建娥自认的事实予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被继承人死亡后，其生前所付债务，应由其遗产继承人在继承范围内承担偿还责任。本案二审争议焦点是刘锡华应向王建娥偿还的债务具体数额。首先，根据案涉条据载明的内容以及刘永庆的有关记载，能够认定王建娥已实际向刘永庆交付了14万元的借款款项。加之，刘锡华对借款本身也不持异议，故刘永庆应向王建娥偿还14元的借款。刘永庆死亡后，刘锡华作为遗产继承人，亦应承担还款责任。第二，由于案涉条据没有约定利息，王建娥亦没有充分举证证明存在利息约定，故根据法律规定，案涉借款应认定没有约定利息。第三，本案审理中，王建娥自认收到5万元借款，故刘锡华应还款数额应扣减已还的5万元。第四，虽然案涉借款没有约定利息，但王建娥主张要求支付逾期还款的资金占用费用的诉求，于法有据。一审法院根据当事人提交的证据和查明的事实，对案涉借款法律关系是否成立、借款是否存在利息约定等问题作出的认定，基本符合客观实际，亦于法有据，但一审判决中关于应归还借款数额的认定，与王建娥的自认事实矛盾，应予纠正。综上所述，由于王建娥二审中自认收到还款5万元，故上诉人刘锡华的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销盐城市大丰区人民法院(2016)苏0982民初4605号民事判决。二、刘锡华于判决生效之日起30日内在实际继承遗产价值限额内偿还王建娥人民币9万元及该款自2016年8月17日起至实际偿还之日止按照年利率6%计算的利息。三、驳回王建娥的其余诉讼请求。一审案件受理费3100元，由刘锡华负担。二审案件受理费3100元，由上诉人刘锡华负担2100元，被上诉人王建娥负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长 杨曦希代理审判员 唐艳玲代理审判员 张振福二〇一七年七月十四日书 记 员 张筱涓 关注微信公众号“”