（2017）苏04民申56号

裁判日期: 2017-07-10

公开日期: 2017-08-04

案件名称

张永华与何祥大民间借贷纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

江苏省常州市中级人民法院

所属地区

江苏省常州市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

何祥大,张永华

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条，第二百零五条

全文

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏04民申56号再审申请人(一审被告、二审上诉人）何祥大，男，1947年12月25日生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张永华，女，1967年4月5日生，汉族，住常州市新北区。再审申请人何祥大与被申请人张永华民间借贷纠纷一案，不服常州市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）常民终字第1823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何祥大申请再审称，一、原审法院在事实认定方面存在明显错误。何祥大和张永华没有发生借贷关系，虽然有一张借条，贷款人没有提供借款，这是张白条。合同载明:“2011年11月16日今借到张永华人民币贰万捌仟元”。根据我国合同法第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原审法院在事实认定方面存在明显的错误。二、原审法院程序严重违法。张永华于2011年9月分二次给的27000元的装修汇款，是受张永华之托，代张永华采购物料。早已于2011年11月前就结算清了（有装修店面的照片为证），同时所采购手机也卖出成现金给了张永华。这个购物事件与2011年11月16日当日的现金借款内容没有关联。借款是一笔28000元现金。采购装修材料汇款是10000元和17000元，分二次不同的时间给的，这二者是不同的内容，不同时间，不同汇款数，是毫无关联的二个不同事件，现被原审以桃代李，偷换概念，强迫地按在一起，程序严重违法。三、张永华故意提起本次诉讼，属诉讼诈骗,应依法定为诈骗罪，请贵院将其依法移送相应公安机关处理。综上所述，原审法院在事实认定、法律适用及法律程序存在诸多错误。恳请贵院在查明本案事实的基础上依法撤销一、二审判决，进行再审。被申请人张永华未提供书面意见。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人申请再审,应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，二审判决于2015年12月19日发生法律效力，何祥大直到2017年2月才向法院申请再审，已经超过了法律规定的六个月的申请再审期限，且申请再审期间，何祥大也没有提供证据证明二审判决存在第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对何祥大的再审申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条的规定，裁定如下：驳回何祥大的再审申请。审判长　　万扬飞审判员　　江　军审判员　　蒋亚新二〇一七年七月十日书记员　　徐　雯 搜索“”