（2017）渝0107民初1904号

裁判日期: 2017-07-10

公开日期: 2017-09-22

案件名称

易雪与重庆铸德物资有限公司福利待遇纠纷一审民事判决书

法院

重庆市九龙坡区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初1904号原告:易雪，女，汉族，1989年2月18日，住重庆市九龙坡区。委托代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。委托代理人：张芮，重庆向道律师事务所实习律师。被告：重庆铸德物资有限公司。住所地重庆市沙坪坝区天马支路103-4-4-4号，统一社会信用代码：500106000045715。法定代表人：赖东波，系被告公司总经理。原告易雪诉被告重庆铸德物资有限公司福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇担任审判长，与人民陪审员刘汉远、周生珩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易雪的委托代理人何玲莉、张芮到庭参加诉讼。被告重庆铸德物资有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易雪诉称：2013年3月原告到被告处上班，从事销售和内勤工作，原告每月劳动报酬为3000元。原告按合同约定及时、无误地履行了工作职责，但被告未按劳动合同约定及时足额支付原告劳动报酬，累计拖欠原告6个月的劳动报酬。原告多次要求被告支付，被告一直拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，依法起诉至法院，要求：1.判令被告支付原告生活补贴共计1200元（300元×6个月，2015年9月至2015年12月）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。被告重庆铸德物资有限公司未到庭答辩。经审理查明：原告原系被告公司员工。双方于2013年3月5日签订劳动合同书，期限至2015年3月5日，约定原告担任业务员工作，月工资标准为3500元。被告在2014年10月至2015年11月期间为原告购买了社会保险，原告2015年每月缴纳社会保险312.73元。2016年9月18日，原告以被告为被申请人，就劳动报酬、生活补贴、经济补偿争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月14日作出《超时未审结案件证明书》。原告遂诉至本院。庭审中，原告举示了中国农业银行交易明细清单一份（2015年1月1日至2015年12月30日），该清单显示原告于2015年1月30日、2月28日、4月1日、4月30日、5月20日、5月29日、7月1日、分别收到2715元、2715元、2715元、2315元、500元、2615元、2695元，共计16270元。原告称以上款项均为被告支付的工资，因2015年1月调整了工作岗位，工资标准调整为3000元加生活补贴300元，最后一次支付的为2015年6月份工资。原告主张工作至2015年12月31日，但未举示关于工作内容的证据。上述事实，有当事人陈述、超时未审结案件证明书、劳动合同书、参保证明、银行交易明细等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，原告举示了劳动合同书、参保证明，能够证明双方存在劳动关系。原告举示的银行明细显示每月均收到2600元-2700余元的款项，支付时间也比较固定，具备工资支付的特性，原告称上述款项均为工资收入，被告未到庭抗辩也未举示相反证据，故本院对原告的陈述予以采信。现原告主张被告拖欠2015年9月至2015年12月的生活补贴，但原告的劳动合同约定工资标准为3500元，未约定有生活补贴，原告也未举证证明双方就生活补贴另有约定，且根据原告举示的银行明细来看，原告每月收到的实发工资均在2600元-2700元左右，未收到过300元的款项，故本院对于原告称另有300元的生活补贴不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告易雪的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　刘　宇人民陪审员　　刘汉远人民陪审员　　周生珩二〇一七年七月十日书　记　员　　郭俊丽 搜索“”