（2017）陕04民终1052号
裁判日期: 2017-07-10
公开日期: 2017-08-29
案件名称
武功县下岗失业人员小额贷款担保办公室与贾创安、王建伟等追偿权纠纷二审民事判决书
法院
陕西省咸阳市中级人民法院
所属地区
陕西省咸阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
贾创安,王建伟,武功县下岗失业人员小额贷款担保办公室,赵小柱
案由
追偿权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终1052号上诉人(原审被告)贾创安。上诉人(原审被告)王建伟。委托诉讼代理人刘团会，陕西五功律师事务所律师。被上诉人(原审原告)武功县下岗失业人员小额贷款担保办公室，住所地武功县工业园区。法定代表人柴战林，系该办公室主任。委托诉讼代理人刘小明，陕西五功律师事务所律师。被上诉人(原审被告)赵小柱，男，1981年2月28日出生，汉族，住武功县,现在陕西省铜川市。上诉人王建伟、上诉人贾创安因与被上诉人武功县下岗失业人员小额贷款担保办公室、被上诉人赵小柱追偿权���纷一案，不服陕西省武功县人民法院(2017)陕0431民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理。上诉人王建伟、上诉人贾创安上诉请求：请求撤销原审判决，将本案发回重审或者改判上诉人与武功县下岗失业人员小额贷款担保办公室所签订的担保合同无效。事实与理由：原审判决认定事实错误，判决错误，赵小柱本人没有废品收购站，也从未从事过废品收购业务，却由本村村民赵立创用赵小柱身份证虚假登记注册了收购站，且名下所借款项自己没有实际使用，而由赵立创使用，该贷款到期后武功县信用联社和武功县下岗失业人员小额贷款担保办公室从未向赵小柱催收借款，而是一直向赵立创催收借款，应当依法通知赵立创参加诉讼。原判对借款合同的效力未进行调查。被上诉人武���县下岗失业人员小额贷款担保办公室辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人赵小柱未作答辩。武功县下岗失业人员小额贷款担保办公室向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款8万元并支付逾期利息；2.判令各被告承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中武功县下岗失业人员小额贷款担保办公室变更依法判令被告偿还原告借款8万元并支付逾期利息的诉讼请求为依法判令被告偿还原告借款8万元及利息15463.5元。事实及理由：2013年7月12日，被告赵小柱向原告借款8万元用于经营武功县三星园废品收购站的资金周转，被告王建伟和被告贾创安为其提供担保。借款到期后，尚欠借款8万元至今未还，经多次催要无果。一审法院认定事实：2013年7��12日被告赵小柱与贷款人武功县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份。该合同约定：借款金额8万元，借款期限自2013年7月12日至2015年7月11日。同时第九条9.1约定“签署和履行本合同是借款人真实意思表示，与应承担的其他合同项下的义务均无抵触，不存在任何法律上的瑕疵”；9.2约定“按合同约定按时支付利息，归还借款本息。”9.5约定“保证在借款期间，借款人不会利用与关联方之间的虚假合同，利用无实际交易背景的交易套取贷款人资金和授信。”同日，贷款人武功县农村信用合作联社和保证人武功县下岗失业人员小额贷款担保办公室签订《保证担保合同》。武功县农村信用合作联社将贷款80000元转入赵小柱的存款账户。2013年7月12日，被告王建伟、贾创安与原告武功县下岗失业人员小额贷款担保办公室，为被告赵小柱与武功县农村信用合作联社的个人���款合同提供反担保，分别签订了“咸阳市创业促就业小额担保贷款担保协议”。该条协议约定：丙方（被告王建伟、贾创安）同意对前条甲方（武功县下岗失业人员小额贷款担保办公室）承担的保证责任承担反担保责任，即当乙方（赵小柱）不能如期按约偿付借款或不向甲方偿付因甲方承担保证责任而造成的各项损失，丙方保证代乙方对甲方承担上述各项保证责任。”被告贾创安在《信用担保人资格审核表》中承诺：“我愿为赵小柱提供小额贷款信用担保，如果该笔借款到期未按约定及时偿还，我愿意承担该笔借款本息的连带清偿责任。”2015年7月11日贷款到期后，被告赵小柱未按约定偿还借款，2017年2月15日原告武功县下岗失业人员小额贷款担保办公室按照《保证担保合同》约定，代被告赵小柱偿还了借款80000元和利息15463.5元。截止起诉之日，被告赵小柱未偿还借款，被告贾创安、王建伟也未履行反担保责任。原审法院认为，被告赵小柱和武功县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》及被告贾创安、王建伟与原告武功县下岗失业人员小额贷款担保办公室签订的《咸阳市创业促就业小额担保贷款担保协议》均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同各方当事人应受合同约束，在享受合同约定的权利的同时，承担合同约定的义务。2015年7月11日贷款到期后，被告赵小柱未按约定偿还借款。在被告赵小柱借款到期没有履行还款义务的情况下，原告武功县下岗失业人员小额贷款担保办公室代被告赵小柱偿还了借款80000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告赵小柱支付其代偿借款本金80000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，原告要求支付逾期还款的利息15463.5元，因原、被告双方在借款合同及被告贾创安、王建伟与原告武功县下岗失业人员小额贷款担保办公室签订的咸阳市创业促就业小额担保贷款担保协议有明确约定，本院予以支持。再，被告贾创安、王建伟作为被告赵小柱签订借款合同的反担保人，根据《中华人民共和国担保法》第四条第二款“反担保适用本法担保的规定”。原告在履行担保责任后，被告贾创安、王建伟应承担反担保责任，故本院对于原告要求被告贾创安、王建伟承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持。关于被告贾创安、王建伟辩称自己作为反担保人，提供担保不是自己真实意思表示，反担保合同不成立的辩解，因其没有相关证据证明，本院依法不予采纳。综上所述，原告请求判令被告偿还原告借款8万元及利息15463.5元和各被告承担连带清偿责任的诉���请求，本院予以支持。原审法院依据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、被告赵小柱自本判决生效后十日内给付原告武功县下岗失业人员小额贷款担保办公室借款本金及利息共计95463.5元。二、被告贾创安、王建伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赵小柱、贾创安、王建伟共同负担。经审理，一审判决查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，赵小柱和武功县农村信用���作联社签订的《个人借款合同》及贾创安、王建伟与武功县下岗失业人员小额贷款担保办公室签订的《咸阳市创业促就业小额担保贷款担保协议》均是合同当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。2015年7月11日贷款到期后，赵小柱未按约定偿还借款，武功县下岗失业人员小额贷款担保办公室代赵小柱偿还了借款80000元。贾创安、王建伟作为赵小柱签订借款合同的反担保人，根据《中华人民共和国担保法》第四条第二款“反担保适用本法担保的规定”，在武功县下岗失业人员小额贷款担保办公室履行担保责任后，贾创安、王建伟应承担反担保责任，故原审法院对于武功县下岗失业人员小额贷款担保办公室要求贾创安、王建伟承担连带保证责任的诉讼请求予以支持符合法律规定及合同约定。就上诉人贾创安、王建伟提出的应通知赵立创参加本案诉讼一节，因无证据证明赵立创是涉案合同的当事人，该节上诉理由并无法律依据，上诉人与赵立创之间如有争议，可通过其他合法程序解决。综上，上诉人贾创安、王建伟的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2186元，由贾创安、王建伟负担。本判决为终审判决。审判长 党晓辉审判员 张宇童审判员 赵建辉二〇一七年七��十日书记员 许 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院���审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来自