（2017）苏0481民初3864号
裁判日期: 2017-07-10
公开日期: 2017-09-21
案件名称
周红仙与杨光惠一审民事判决书
法院
溧阳市人民法院
所属地区
溧阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
周红仙,杨光惠
案由
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条
全文
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初3864号原告：周红仙，女，1970年9月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：杨光惠，女，1968年5月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告周红仙与被告杨光惠代偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员王云兰适用简易程序，分别于2017年6月13日、6月23日公开开庭进行了审理。原告周红仙，被告杨光惠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周红仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨光惠支付欠款5000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同事关系。2016年10月20日，原被告到溧阳市城里购买衣服，被告看中一件衣服，衣服价格为6510元，被告仅带有1510元，遂当场向原告借款，后原告帮其垫付了5000元。后原告多次要求被告归还借款5000元，被告一直拒绝。被告杨光惠辩称，1、原告诉讼的主体不适格。被告没有向原告借款，也没有向原告购买衣服或要求原告帮忙支付5000元价款。2、原告提出的诉讼请求不成立。双方不存在借贷或担保关系。原告为证明其主张，提供如下证据：1、接处警工作登记表复印件一份，内容为“2017年2月16日18时41分许，别桥绸缪文巷里60号因买衣服问题引起口角纠纷的情况。经民警了解，2017年2月16日18时许，原告因之前帮被告担保买了一件保健内衣，并于年前支付被告所欠商家的5000元，遂到被告处要求付款5000元，被告因保健内衣未达到理想效果为由拒付，从而发生纠纷”，证明被告欠款的缘由及欠款的事实。2、录音光盘及文字整理材料一份，内容为民警在处理原告与被告的欠款纠纷时当场的视频记录。证明目的同证据1。3、溧阳市溧城潇丹内衣店出具收据以及关于被告购买内衣的明细一份。证明被告购买的衣服情况及原告已帮其垫付5000元的事实。4、证人林某的证言。林某系溧阳市溧城潇丹内衣店负责人，称：我们代理该品牌内衣已经三四年了，原告陪同被告到我店里购买保健内衣，被告试穿后想买，衣服的价款合计是6510元，被告表示钱不够，身上只有1500多元，我当时说衣服是全国统一价要全额付款，一分钱不能少。原告说被告是她朋友，被告付给原告后，原告再把钱给我，于是被告支付了1510元，剩余5000元未付。被告走时加了我的微信，说把剩余的钱通过微信转给我，但我一直未收到被告的转账。到了2017年1月1日，因为我店里要做账，我微信好友太多，又不认识被告，被告是和原告一起来买衣服的，于是我只好向原告催要5000元，原告没办法就把钱给我了。经质证，被告杨光惠发表如下意见：1、对于书证一，认为接处警登记表的内容不真实，该登记表只是对原告的陈述进行记录，并没有对事实情况进行调查。2、对书证二视频的真实性无异议，但对原告整理的录音文字材料有异议，原告整理的录音文字材料与视频有出入，我并没有认可欠原告钱。3、对书证三，购买的衣服无异议，但是对原告垫付的5000元不清楚也不认可。4、对林某的证言，认为原告与林老板串通，而且衣服没有达到治疗效果，所以不存在欠原告钱的情况。被告为支持其质证意见，提供以下证据：1、两份接处警工作登记表复印件，其中一份处警经过及结果内容中在“周红仙”后添了一个“说”字，证明接处警登记表内的内容是周红仙单方陈述的。2、中脉美体内衣功效原理说明复印件一份，证明该美体内衣没有其宣传的功效，存在虚假宣传。原告对此认为，对被告提交的证据一的真实性无异议，但认为原告陈述的就是事实。对书证二，认为购买的时候双方没有约定有效果就付款，没效果就不付款，内衣店的老板也没这么说。经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年下半年，被告杨光惠经原告介绍一起到溧阳市溧城潇丹内衣店购买保健内衣，价款共计6510元。由于被告随身携带的钱款不足，仅支付1510元，尚欠5000元未付，后因内衣店老板向原告催要剩余款项，原告遂帮被告垫付剩余款项5000元。后原告多次向被告催要该笔欠款未果。2017年2月16日，原、被告在溧阳市别桥镇绸缪文巷里60号因该笔钱款引起口角纠纷，由溧阳市公安局下属别桥镇派出所处警解决无果后，原告遂诉至本院。上述事实，由原告提供的接处警工作登记表复印件、录音光盘及文字整理材料、收据及衣服明细表，被告提供的接处警工作登记表复印件、中脉美体内衣功效原理说明复印件，证人证言等证据以及双方当事人庭审陈述附卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。本案中，被告在购买衣服后，应及时将剩余款项支付给卖家，现原告帮其向卖家垫付了剩余款项5000元，原告有权就该笔垫付款向被告进行追偿，原告是与本案有直接利害关系的公民，故本院对被告提出的原告诉讼主体不适格的辩解意见不予采信。被告辩称卖家存在虚假宣传，因未提供充分证据，本院不予采信。原告帮被告垫付了购买衣服的剩余款项5000元，有原告提供的收据等证据予以证实，原告有权就该笔垫付款向被告进行追偿。现原告要求被告归还垫付5000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：被告杨光惠应于本判决生效之日起十日内向原告周红仙归还欠款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨光惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费50元。另，本案履行款账户：账号名称：溧阳市人民法院，账号：62×××06，开户行：中国银行溧阳天目支行。审判员 王云兰二〇一七年七月十日书记员 史丹薇 来自：