（2017）内0402民初2579号

裁判日期: 2017-07-10

公开日期: 2017-11-09

案件名称

刘申与韩玉波民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

赤峰市红山区人民法院

所属地区

赤峰市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘申,韩玉波

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初2579号原告：刘申，男，1965年7月23日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。被告：韩玉波，男，1973年3月14日出生，身份证号，蒙古族，中国建设银行赤峰分行火花路分理处职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：贺秀玲（系被告韩玉波之母），女，1945年1月1日出生，蒙古族，赤峰市第八中学退休教师，住赤峰市。原告刘申与被告韩玉波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘申的委托诉讼代理人蔡立文，被告韩玉波的委托诉讼代理人贺秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘申向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款330000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息。事实和理由：2012年11月14日，被告以在锡盟投资建筑工程为由向原告借款330000元，并为原告出具借据一枚。后经原告多次催要未果。被告韩玉波辩称，原告的诉请已超过诉讼时效。涉案借款发生在2012年，至今已经四年之久，原告对诉讼时效是明知的。原、被告双方之间除本案借款外，还有另一笔债务，原告曾经于2013年5月份对该另一笔债务提起诉讼，原告起诉时本案涉案债务已经存在，但原告没有一并诉讼主张，被告认为原告已经放弃了权利。在该案诉讼结束以后，原告就本案涉案债务也一直没有向被告主张权利。本院经审理认定事实如下：2012年11月14日，被告向原告借款330000元，并为原告出具借据一枚，约定借款期限为六个月。被告对原告诉称的借款事实不持异议，但认为原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供本院（2015）红民初字第1853号民事裁定书一份，体现2015年5月7日本院立案受理原告刘申与被告韩玉波民间借贷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址，裁定驳回原告刘申的起诉。上述事实，有当事人当庭陈述及向本院提供的借据、本院（2015）红民初字第1853号民事裁定书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告对原告诉称的借款事实没有异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，依照《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称已超诉讼时效的主张，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原告向法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为两年。借据体现的借款期限为六个月，诉讼时效期间应自2013年5月14日开始计算至2015年5月13日。在该诉讼时效期间内原告已于2015年4月20日向本院提起诉讼，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼而中断，诉讼时效期间应重新计算。故本案原告的起诉未超过诉讼时效，被告的辩解主张，依法不能成立。综上所述，依照上述法律的规定，判决如下：被告韩玉波于本判决生效后十日内偿还原告刘申借款330000元，并自2017年5月11日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，邮寄送达费40元，计3165元（原告已预交），由被告韩玉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员　　袁志广二〇一七年七月十日书记员　　冯　健 来源：