（2017）晋1002民初1030号

裁判日期: 2017-07-10

公开日期: 2017-11-14

案件名称

杨双红与孔祥军、孔慧鸽民间借贷纠纷一审判决书

法院

临汾市尧都区人民法院

所属地区

临汾市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨双红,孔祥军,张慧鸽,孔嵩山,温华云,蒙建辉

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十九条

全文

山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初1030号原告：杨双红，男。委托代理人：荀国厉，襄汾县南辛店法律服务所，代理权限为一般代理。被告：孔祥军，男。被告：张慧鸽，女。委托代理人：孔祥军，系张慧鸽之夫，代理权限为特别授权。被告：孔嵩山，男。被告：温华云，女。委托代理人：孔嵩山，系温华云的丈夫，代理权限为特别授权。被告：蒙建辉，女。原告杨双红与被告孔祥军、张慧鸽、孔嵩山、温华云、蒙建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨双红及其委托代理人荀国厉与被告孔祥军、张慧鸽的委托代理人孔祥军、孔嵩山、温华云的委托代理人孔嵩山、蒙建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨双红向本院提出诉讼请求：：1.判令被告共同返还原告借款300万元及利息（利息按双反口头约定月息2分计算，从2016年6月1日起至付清之日止）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孔祥军、孔嵩山、温华云于2014年9月30日、11月25日、2015年2月7日分三次向原告借款100万元、140万元、60万元共计300万元，该借款从银行转账到被告孔嵩山、温华云名下，并由孔祥军书写借据三份，口头约定月息2分。2016年9月24日被告蒙建辉为被告孔祥军担保300万元，并有被告蒙建辉签名捺手印，同时，被告张慧鸽与被告孔祥军系夫妻关系。经向被告孔祥军催要，利息付到2016年5月30日，而且被告孔祥军书写四份还款保证。后经向五被告催要一拖再拖，分文未付，为此，诉至法院。原告向本院提供的证据有：1.2014年9月30日借条，证明借款100万元；2.2014年11月25日借条，证明借款140万元；3.2015年2月7日借条，证明借款60万元；4.2016年7月19日孔祥军出具的还款计划一份；5.2016年8月27日孔祥军出具的还款保证书；6.2016年9月24日孔祥军出具还款保证书，蒙建辉作为保证人签字；7.2016年10月24日孔祥军出具最后一次保证书；8.转款凭证三份。被告孔祥军在庭审中辩称：确实有这笔借款，原告知道是倒贷款，没有用于我与我妻子之间的家庭生活，利息约定的是2分，2016年之后没有约定利息，蒙建辉给原告18.5万元，2017年我还了1万元，还有2805000元未还，原告扣押了我的一辆车和蒙建辉的一辆车，本案所涉及我父母的银行卡是我自己办的，涉及的债务是我自己承担，对于本案的事情我父母和我妻子不知情。原告在催要款项时对我多次殴打，工作已经没有了，单位现在给我发最低保障，也被法院冻结现在没有任何收入。严重影响了工作生活。被告张慧鸽在庭审中辩称：我对原告所说一无所知，原告就知道这笔钱没有用于夫妻生活。被告孔嵩山、温华云在庭审中辩称：原告所说我夫妻根本不知道这件事情，我们不承担责任。被告蒙建辉在庭审中辩称：我不应当承担担保责任，2016年9月签订的担保责任，2016年10月他们之间又签订了合同，所以在此之前的担保已经失效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认如下：1关于借款本金金额如何计算及利息。原告主张借款本金为300万元，利息应按口头约定2分计算。被告孔祥军主张借款本金300万元，已归还19.5万元，借款本金应按280.5万元计算，利息约定2分，2016年后没有约定利息。本院认为，双方均认可借款本金为300万元，原告认可被告归还19.5万元，称被告归还的19.5万元是2016年6月以后的利息，不是借款本金，被告孔祥军称只是与原告的口头约定，没有书面协议，被告孔祥军没有提供证据证明其主张，根据现实日常生活中的交易习惯，借款的归还方式是先还利息后还本金，300万元自2016年7月至起诉时（2017年3月），按照月息2分计算利息已近50万元，因此，借款本金应按300万元计算，利息按照月息2分计算。2、该笔借款应由谁偿还。原告主张借据由被告孔祥军出具，借款转让被告孔嵩山、温华云账户，因被告孔祥军与被告张慧鸽系夫妻关系，故该笔借款由被告孔祥军、张慧鸽、孔嵩山、温华云共同偿还。被告孔祥军认可借款事实，称借款未用于家庭生活，被告张慧鸽不知情，不应承担还款责任，被告孔嵩山、温华云不知道其用身份证办理银行卡，所涉及的债务由其承担；被告张慧鸽主张借款未用于家庭生活，其不承担还款责任；被告孔嵩山、温华云称被告孔祥军未经其同意用其身份证办理银行卡，其不知情，不应承担还款责任。本院认为，该笔借款由被告孔祥军所借，被告孔祥军予以认可，被告孔祥军应承担还款责任；被告张慧鸽虽称该借款位于家庭生活，但并未提供证据予以证明，因此，被告张慧鸽作为被告孔祥军之妻，应对其与孔祥军婚姻关系存续期间所负债务承担还款责任；被告孔嵩山、温华云不知道被告孔祥军借用其身份证办理银行卡，虽然原告将借款转入银行卡，但该银行卡为被告孔祥军持有，被告孔嵩山、温华云也未使用该借款，故被告孔嵩山、温华云对被告孔祥军所借原告的借款不承担还款责任。3、被告蒙建辉对被告孔祥军所借原告的300万元借款是否承担担保责任。原告主张被告蒙建辉在被告孔祥军于2016年9月24日出具的《还款保证书》上作为担保人签字，被告蒙建辉应承担担保责任；被告蒙建辉主张其不应当承担担保责任，2016年9月签订的担保责任，2016年10月原告与被告孔祥军之间又签订了合同，故此前的担保已经失效。本院认为，双方均认可2016年9月24日签订的《还款保证书》约定的由被告蒙建辉承担担保责任，原告与被告孔祥军于2016年10月又签订《最后一次保证书》，并不是重新签订借款协议，况且，原告提起诉讼，也在法律规定的诉讼时效期间内，因此，被告蒙建辉的主张不能成立，被告蒙建辉应当对该笔借款承担担保责任。本院认为，被告孔祥军向原告借款300万元，并约定月息2分，双方的债权债务关系明确，被告孔祥军应对借款本息承担偿还责任。被告张慧鸽作为被告孔祥军的妻子，应对被告孔祥军在双方婚姻关系存续期间所负的债务承担偿还责任。被告孔嵩山、温华云对被告孔祥军使用其身份证办理银行卡进行借款不知情，也未使用该笔借款，故被告孔嵩山、温华云对该笔借款不承担偿还责任。被告蒙建辉在《还款保证书》上签字为被告孔祥军对原告的借款提供担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。关于被告孔祥军、蒙建辉主张车辆一节，因双方未约定车辆价格，双方可以另行主张解决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥军、张慧鸽在判决生效后十日内给付原告杨双红借款300万元，并支付利息（计算时间自2016+年7月1日起至判决生效之日止，利率按双方约定的月息2分计算，执行时，扣除被告已付的19.5万元）。二、被告蒙建辉对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告杨双红对被告孔嵩山、温华云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元、申请保全费5000元，共计35800元，由被告孔祥军、张慧鸽负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审　判　长　　贾博览人民陪审员　　秦卓琳人民陪审员　　张　晶二〇一七年七月十日书　记　员　　余石静搜索“”