（2017）陕0625民初877号

裁判日期: 2017-07-10

公开日期: 2017-07-27

案件名称

孙金芳与被告李世清民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

志丹县人民法院

所属地区

志丹县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙金芳,李世清

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

陕西省志丹县人民法院民 � � � 判 决 书(2017)陕0625民初877号原告：孙金芳，女，1960年1月1日出生，汉族，住岐山县。委托诉讼代理人：韩君，男，1960年12月13日出生，汉族，住岐山县。被告：李世清，男，1959年4月5日出生，汉族，住志丹县。委托诉讼代理人：刘德平，男，1986年9月19日出生，汉族，住志丹县。原告孙金芳与被告李世清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由代理审判员同慧荣适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙金芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李世清偿还原告借款30000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事��和理由：2014年10月份被告以自己所经营的企业资金周转紧张为由，向原告借款6万元，后经原告催要，被告于2015年6月7日向原告归还了3万元，对剩余的3万元被告当即出具欠条一张，当时被告保证于2016年12月31日之前还清。后经原告多次向其催要未果，故诉至本院提出上述诉求。被告李世清辩称，志丹县永祥豆制品有限责任公司曾向原告贷款5万元，经结算，于2014年7月21日永祥公司共欠原告借款本金95000元，后永祥公司资金断裂，无法偿还原告借款。2015年6月7日，落实政府主导还本免息方案时，原告向永祥公司提出条件，要求永祥公司和法人李世清补偿原告的损失，为此法人李世清为了此方案的顺利进行，向原告书写30000元欠条一张，承诺原豆厂借款2016年还清。后永祥公司进入破产程序，原告的其他借款全部按照当年实际借款本息向永祥公司��产管理人申报，该30000元补息欠条被驳回，破产管理人认为该补息白条不存在事实基础，不予认可。另本案不能将李世清作为被告，因当初书写的30000元白条是永祥公司法定代表人行使的职务行为，现政府方案失败，由此产生的一切行为均无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的欠条真实性无异议，对证明目的有异议，认为该欠条是被告为促进永祥公司（豆厂）改制向原告打的欠条，且与被告无关。原告对被告提交的证据均有异议，认为该笔欠款是被告个人欠款，与永祥公司无关。本院经审查后，结合本案的具体案情，认为原、被告提交的证据均能证实本案的具体案件事实，依法予以采纳。本院经审理认定事实如下：被告李世清为志丹县永祥豆制品有限责任公司（以下简称永祥���司）的法定代表人。2015年6月7日，永祥公司落实向外借款还本免息方案时，原告要求永祥公司及法人李世清补偿原告的损失，被告为了此方案的顺利进行，向原告书写30000元欠条1张，并承诺原永祥公司欠原告的借款于2016年还清。后该还本免息方案未履行，永祥公司已进入破产程序。现原告以被告欠其借款为由提出上述诉求。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告孙金芳要求被告李世清返还其借款30000元，因原告未实际向被告提供30000元借款，故对原告孙金芳的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告孙金芳的全部诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告孙金芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员　　同慧荣二〇一七年七月十日书　记　员　　叶小锋 来自：