（2017）豫1722民初637号

裁判日期: 2017-07-10

公开日期: 2017-09-14

案件名称

聂文定与聂文江返还原物纠纷一审民事判决书

法院

上蔡县人民法院

所属地区

上蔡县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

聂文定,聂文江

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第十六条第一款；《土地权属争议处理暂行办法》：第四条

全文

河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1722民初637号原告聂文定，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，住上蔡县。委托代理人张仁义，河南双联律师事务所律师。被告聂文江，男，1987年10月28日出生，汉族，农民，住上蔡县。委托代理人常自华，河南博建律师事务所律���。原告聂文定与被告聂文江返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂文定及其委托代理人张仁义、被告聂文江及其委托代理人常自华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂文定诉称，2004年被告聂文江建房，占用原告聂文定可耕地西边南北长15米、东边南北长9米、北边东西长26米、南边东西长30米。为此，双方多次发生纠纷，被告几次将原告打伤。为此原告诉至法院，请求判令被告聂文江返还占用原告的可耕地。被告聂文江辩称，1997年，上蔡县大路李乡北聂村委为解决该村向东出行的问题，规划了一条自西向东的道路，该路通过本村五组的东岗地与村东的柏油路相连。1998年，后聂村调整土地，将该路以北的土地作为承包地进行调整，路以南的土地为荒地。2001年，该组规划宅基地，因被告的宅基地面积不够，村组将该路以南的40米荒地作为对被告的补偿，由被告管理、使用，并且乡土管部门在被告的宅基证上进行了备注。十多年来，该争议土地一直由被告管理使用。原告的承包地在该路的北侧，该争议的荒地并非原告的承包地，因此应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告聂文定与被告聂文江系上蔡县大路李乡北聂村委五组村民，本案争议的荒地位于该村东西路的南侧，西邻被告聂文江，北隔路与原告承包地相邻，东西长21.7米、西侧南北长17.4米、东侧南北长9.4米。上土管宅2002字第2302611号《农村居民宅基地用地许可证》载明，被告聂文江宅基地东至路、西至1米荒沟、南至1米荒沟、六组地、北至0.5米荒、6米大路，同时备注因宅基地不成形，向东80米归聂文江管理。2016年12月30日，原告聂文定向上蔡县信访局信访，上蔡县国土资源局作出���理意见，聂文江所持土管宅2002字第2302611号《农村居民宅基地用地许可证》不具备法律效力；许可证上填写的“向东80米归聂文江管理使用”经调查属个人行为，不予支持。2017年3月20日，上蔡县大路李乡北聂村委出具的证明载明，该村东岗路是九八年分地后，于二00二年修路，聂文定的地被冲成两段。2017年5月15日，时任组长聂发户出具证明，证明因聂文江宅基地分配不足，村组将该片荒地交由被告管理、使用。为此，双方产生纠纷。上述事实，有原、被告陈述、上土管宅2002字第2302611号《农村居民宅基地用地许可证》、信访意见处理意见书、上蔡县大路李乡北聂村民委员会证明、现场勘验笔录、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地使用权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。《土地权属争议处理暂行办法》第四条规定：土地权属争议，由当事人协商解决；协商不成的，由当事人向土地管理部门申请处理，土地管理部门应当先进行调解；调解无效的，由人民政府作出处理决定。本案原、被告所争议的荒地，根据双方提供的证据，使本院无法认定该荒地的权属，属权属不明，该案应由有关部门处理。故对原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《土���权属争议处理暂行办法》第四条的规定，判决如下：驳回原告聂文定的起诉。案件受理费100元，由原告聂文定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审　判　长　　魏战士人民陪审员　　尼福运人民陪审员　　尼文龙二〇一七年七月十日书　记　员　　支莹莹