（2017）内0702民初869号

裁判日期: 2017-07-10

公开日期: 2018-07-12

案件名称

郎淑华与刘卫孝合同纠纷一审民事判决书

法院

呼伦贝尔市海拉尔区人民法院

所属地区

呼伦贝尔市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郎淑华,刘卫孝,刘霞

案由

合同纠纷

法律依据

全文

内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0702民初869号原告：郎淑华，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘卫孝，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：赵丽君，内蒙古鑫隆律师事务所律师。第三人：刘霞，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告郎淑华与被告刘卫孝合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依职权追加刘霞为第三人，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告郎淑华、被告刘卫孝的委托诉讼代理人赵丽君、第三人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎淑华向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款15000元。事实和理由：2015年12月，因女儿在北京有事需要30000元。当时我和被告是夫妻，但在分居中，说好女儿的钱每人给15000元。被告让原告代为垫付，承诺年后给。但直到2017年，被告才写下欠条，承诺当晚还。但至今未给付，故诉至法院。刘卫孝辩称，原告起诉事实不存在，不同意原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交了2017年2月24日欠条。证明被告欠原告15000元的事实存在。经质证，被告对签名的真实性无异议，但认为不存在欠款的事实，该欠条是在受胁迫的情况下出具的。第三人对真实性无异议。本院对真实性予以确认。被告就其抗辩，向本院提交以下证据：1、申请法院调取的（2016）内0702民初641号卷宗第41页-43页调解笔录。证明原告主张的欠款发生原、被告婚姻关系存续期间，双方对夫妻财产未进行约定，离婚时也未提及本案所涉欠款，并且双方的共同财产、房屋都给了原告，原、被告之间不存在债权债务关系。经质证，原告及第三人对真实性均无异议。2、申请法院调取的”某某街派出所接处警登记表”复印件。证明原告及第三人多次去被告家中闹，被告无奈之下在欠条上签字。经质证，原告及第三人对真实性无异议，对证明目的不认可，认为出警记录是2017年3月3日和5月11日，而不是出具欠条之日。本院对真实性予以确认。本院依职权调取了（2016）内0702民初641号民事卷宗，查明原、被告于1983年9月20日结婚，于2016年5月17日调解离婚。经质证，原、被告及第三人均无异议。本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告原为夫妻关系，双方于1983年9月20日结婚，于2016年5月17日，经法院调解离婚。第三人为原、被告的婚生女儿。2017年2月24日，被告给原告出具了《欠条》，内容为”今欠郎淑华人民币15000元，今晚还”。原告持该《欠条》，向本院提起诉讼，要求被告给付欠款。原告自认的案件事实为，其与被告在婚姻关系存续期间，因给已成年的女儿（本案第三人）看病，约定由原、被告每人出资15000元，共向女儿汇款30000元。因被告未交付15000元，原告为被告垫付了15000元。双方在解除婚姻关系以后，被告于2017年2月24日给原告出具了《欠条》。被告对原告陈述的事实不认可，称其系在受胁迫的情况下出具欠条，不同意给付。双方因此发生纠纷。本院认为，被告虽给原告出具了15000元的《欠条》，但欠条并未注明双方权利、义务关系成立的事实基础。根据原告的陈述，本案涉及的欠款发生在原、被告婚姻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，原告需要对其主张的交付给女儿的30000元，不属于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，且其为被告垫付的15000元，属于原告一方财产，进一步举证予以证明。但原告未就上述内容，以及其与被告在婚姻关系存续期间，对共同财产进行了分配或者约定向本院提交证据予以证明。根据原告的陈述、被告的抗辩，综合全案进行分析，原告提交的证据不足以证实原、被告之间具备成立权利、义务关系的事实基础，原告要求被告给付欠款15000元的请求，缺乏事实及法律依据。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郎淑华的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由郎淑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员　　王园园二〇一七年七月十日书记员　　马　晶 来源：