（2017）皖0181行初157号

裁判日期: 2017-07-10

公开日期: 2017-08-30

案件名称

杨俊（2017）行初157号一审行政判决书

法院

巢湖市人民法院

所属地区

巢湖市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

杨俊,巢湖市规划局

案由

法律依据

《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》：第十二条

全文

安徽省巢湖市人民法院行 政 判 决 书（2017）皖0181行初157号原告：杨俊，男，汉族，1972年2月13日生。被告：巢湖市规划局，住所地巢湖市卧牛山街道青年路5号，组织机构代码78106921-0.法定代表人：丁敏生，局长。委托代理人：方钦，巢湖市规划局监督检查科副科长。委托代理人：王波，安徽权祯律师事务所律师。原告杨俊诉被告巢湖市规划局（以下简称规划局）政府信息公开一案，本院于2017年6月6日立案，依法适用简易程序，于2017年6月29日，公开开庭进行了审理，原告杨俊、被告规划局负责人陈大祝、委托代理人方钦、王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊诉称：原告于2017年5月1日通过网络平台向规划局申请政府信息公开，要求公开2015年巢湖市临湖路维修工程的规划文件，被告至今没有给原告任何答复，故起诉要求：1、确认被告对原告2017年5月1日的申请未在法定期间内作出答复违法；2、判令被告对原告的申请作出答复。被告规划局辩称：一、我局已通过网络对原告的申请作出答复，告知原告所申请的信息不存在。二、原告诉称的事实不存在，本案原告是依据《合肥市依申请公开政府信息办法》的规定，在合肥市政府信息公开网向我局提出信息公开申请的，其提出申请时即按网上要求填写了申请表并预设了查询密码，我局在规定期限内作出了《政府信息公开申请答复书》，原告诉称我局未给予答复显然与事实不符。综上，我局依法履行了信息公开的法定职责，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、身份证，证明主体资格。证据2、网上公开信息申请表，证明原告2017年5月1日在政府网站向被告申请信息公开并且书面邮寄方式送达政府信息。被告对原告提供的证据无异议。被告在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、《政府信息公开申请表》及《政府信息公开申请答复》(含电子档），证明被告依法履行了政府信息公开职责，来源于合肥市人民政府信息公开目录系统；证据2、政府信息公开网上申请页面(含电子档）证明申请和答复由申请人通过自设查询密码获取。法律法规依据：《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条，《合肥市依申请公开政府信息办法》第五条、第九条等有关规定。原告质证认为：证据1答复书，原告没有收到，也不能证明被告邮寄送达给原告。证据2不能证明原告可以通过网络获知答复书，原告不知道要设置查询码。对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据予以认定。被告提供的证据原告虽有异议，但其客观存在，真实性、合法性和关联性予以认定。经审理查明，2017年5月1日，原告杨俊通过合肥市政府信息公开网，向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开2015年底巢湖市临湖路维修工程的规划文件，要求书面提供信息，邮寄方式送达。2017年5月3日，被告通过合肥市政府信息公开网对原告的申请作出答复，答复的内容是杨俊申请获取的政府信息不存在。另查明，在合肥市政府信息公开网申请政府信息公开时，申请人要设置查询密码，方能进行申请提交，该网站免责条款提示，行政机关通过本网受理申请的，将通过本网或者申请人提供的电子邮箱答复申请结果，申请人可以通过本网答复列表(或者提供的电子邮箱)查询申请结果。本院认为，原告系通过网络向被告提出政府信息公开申请，在申请时，网页即要求申请人设置查询密码，并提示可以通过网站答复列表(或者提供的电子邮箱)查询申请结果。原告申请获取的政府信息，经被告审查不存在，被告在规定的时间内通过网络对原告作出答复，并无不当。原告是通过网络申请政府信息公开，也应有能力通过网络查询申请结果，原告不予查询，责任在于原告。原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告杨俊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员　　周安俊二０一七年七月十日书记员　　赵子月附判决引用的法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行了法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； 关注微信公众号“”