（2017）京0101民初8080号

裁判日期: 2017-07-10

公开日期: 2017-09-01

案件名称

李文瀚与高文波民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

北京市东城区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李文瀚,高文波

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初8080号原告：李文瀚，男，1981年1月15日出生，汉族。被告：高文波，男，1953年1月22日出生，汉族。原告李文瀚与被告高文波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文瀚到庭参加诉讼，被告高文波经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李文瀚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月24日，被告向原告借款30000元并向原告出具借条，承诺于2015年5月30日偿还全部借款。借款到期后原告多次催要，被告均未能偿还，故原告诉至法院。被告高文波虽未到庭，但于2017年5月31日来本院谈话时辩称，认可原告起诉状中所述事实，认可尚欠原告30000元，希望与原告协商解决。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交以下证据材料：1.借据，用以证明被告向原告借款30000元并实际收到借款的事实；2短信记录截屏，用以证明被告向原告发送短信承认欠款的事实。被告未向本院提交证据。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月24日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借李文瀚人民币叁万元整（￥30000元整），2015年5月30日偿还全部借款。”被告在借款人处签字并注明身份证号及日期。同日，原告向被告交付了现金30000元。被告在向出具的借据上载明：“收条：今收到上述借款叁万元整。”被告在收款人处签字并注明日期。借款到期后，被告未向原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应依约还款。本案中，被告向原告出具了借据，载明了借款金额及还款时间，本院可以认定双方之间成立民间借贷法律关系。被告在借条亦载明实际收到了借款，并在答辩意见中认可收到了款项，本院可认定原告向被告实际出借了款项。借款到期后被告未能依约还款，构成违约，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高文波于本判决生效之日起十日内偿还原告李文瀚借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告高文波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员　　郝笛二〇一七年七月十日书记员　　姜宁 来自：