（2017）内0429民初2802号

裁判日期: 2017-07-10

公开日期: 2017-10-30

案件名称

朱玉莲与菅红丽、张玉龙侵权责任纠纷一审民事判决书

法院

宁城县人民法院

所属地区

宁城县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱玉莲,菅红丽,张玉龙

案由

侵权责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第八条，第十五条第一款

全文

内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0429民初2802号原告朱玉莲，女，1937年11月27日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人迟雅龙，内蒙古大宁律师事务所律师。被告菅红丽，女，1970年12月21日出生，汉族，居民，住宁城县。被告张玉龙，男，1959年5月29日出生，汉族，居民，住宁城县。二被告委托诉讼代理人尹建军，商红媛，内蒙古天来律师事务所律师。原告朱玉莲与被告菅红丽、张玉龙侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉莲及委托诉讼代理人迟雅龙、被告菅红丽及二被告委托诉讼代理人尹建军、商红媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱玉莲向本院提出诉讼请求：要求二被告立即停止侵害、返还原告的住宅院落。事实和理由，1994年10月31日，经宁城县城建与土地局批准，原告取得苏木皋村住宅用地，并建有房屋两间用来居住。二被告系原告的女儿和女婿，其房屋与原告毗邻。2010年因原告孙子出生，原告暂居到儿子家帮忙照看孙子，之后二被告每年均在原告的宅院内种植蔬菜。今年原告让儿子维修自己院墙时遭到了二被告阻拦，二被告称该院落是他们的不让原告维修。故起诉要求二被告停止侵害，并返还住宅院落。二被告辩称，原告诉状所述不符，涉案的争议院落一直由二被告使用。原告一直在老家马连图村务农，1994年原告以城管站职工的名义得到了位于苏木皋村的宅基地一处，面积约0.3亩。被告的父亲菅玉成（已故）系民政局职工，1995年因民政局建住宅楼，原告与丈夫购买了楼房后便放弃在宅基地建房。同年二被告在该宅基地上建了四间大房、四间门房，至今已使用达22年之久。同年，城管站职工任桂华将其与二被告宅基地相邻的约0.3亩宅基地转让给了二被告，该宅基地即争议的宅院。二被告在此宅基地上紧挨自家大房建了两间小房，临门房建了两间煤屋，又建了一排用于养殖的棚厦，打了一眼井，后垒了院墙。二被告在取得两处相邻的宅基地后，将两处宅院变为一处大宅院，一直使用至今。原告称争议的宅院是其宅院并由其建房的主张与事实不符，且原告无证据证实争议的宅基地归其所有。二被告在原告放弃的宅基地上建设房屋并已经居住22年，根据”地随房走”的原则，该宅院的使用权归属于二被告。原告争议的二被告在任桂华处受让的宅基地也属于二被告。综上，应驳回原告的诉讼请求。本案经审理查明，二被告系原告的女儿及女婿，1994年原告以城管站职工的名义在××县取得了宅基地一处，面积约0.3亩。争议宅基地上现建有两间小房及其他棚厦。争议院落与二被告的院落相邻，两院间有界墙相隔，界墙间有一月亮门出入，原告曾在争议宅院内的两间小房内居住，后搬入楼房，将宅院大门口封闭。现两院落共用一个大门出入。上述事实有证人证言、原、被告陈述、宁城县城建与土地局的批复，争议宅基地即平面图在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为侵权责任纠纷，公民物权在受到妨害时，权利人可以请求排除妨害。原、被告因宅基地的权属产生争议，原告提供的证据宁城县城建与土地局《关于县城管站职工住宅征地的批复》中有原告名字，证实其在××县有一处面积约为0.3亩的宅基地，该宅基地上建有小房两间，原告曾在该小房内居住，二被告也承认原告在此处有宅基地及原告在小房内居住的事实。二被告辩称争议宅院系其从任桂华处购买，没有提供有效的证据证实，故应当认定双方争议的宅基地属于原告，二被告未经原告许可，即主张争议宅院的所有权，并阻止原告进入宅院，其行为构成共同侵权，应承担连带责任。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。二被告辩解关于对争议宅院内增附物，双方可另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款（一）、（二）、（四）项之规定，判决如下：二被告在本判决发生法律效力之日起二被告立即停止侵害，返还原告争议的宅院。二被告互负连带责任。案件受理费50元，邮寄费44元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。审判员　李　华二〇一七年七月十日书记员　王胜玮 来自：