（2017）冀09民终3764号
裁判日期: 2017-07-10
公开日期: 2017-08-15
案件名称
杨普志、杨普跃返还原物纠纷二审民事判决书
法院
河北省沧州市中级人民法院
所属地区
河北省沧州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
杨普志,杨普跃,岳大砖
案由
返还原物纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终3764号上诉人（原审原告）：杨普志，男，1980年11月18日出生，汉族，农民，住肃宁县，。上诉人（原审原告）：杨普跃，男，1979年1月27日出生，汉族，农民，住肃宁县，。二上诉人委托诉讼代理人：杨建华，河北在信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳大砖，男，1973年1月30日出生，汉族，农民，住肃宁县，。委托诉讼代理人：宋连英，女，1975年8月11日出生，汉族，农民，住肃宁县。.系被上诉人之妻。上诉人杨普志、杨普跃与被上诉人岳大砖返还原物纠纷一案,不服河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初19号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨普志、杨普跃的上诉请求：请求撤销原审判决并依法改判被上诉人返还上诉人2.5万元租车押金。事实和理由：一、上诉人驾驶出租车辆发生交通事故属于不可抗力，不是违约行为。事故发生后，上诉人与被上诉人共同协商车辆的修缮事宜，是被上诉人主动提出用4万元租车押金抵顶修车费和5个月租金。所以，上诉人将车辆返还给被上诉人并非提前退租，而是双方协商达成的协议。庭审中，被上诉人称上诉人将车辆返还给其的行为属于违约行为，一审认定不符合事实。二、被上诉人说事故车辆还在运营，但未提交任何证据予以证实，其未履行举证义务，其主张不应得到支持。一审法院认为，上诉人应承担维修义务，仅以被上诉人不出具修车发票为由，要求被上诉人全额返还2.5万元，请求不当。那么，对于该车辆是否已经修理、在何处修理、修理费用是多少，是法庭依法查明的事实，不能仅依据被上诉人陈述该车还在运营就认定该车已经修理，从而驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人既然称车辆仍在运营，那么对该车进行了修理，必然会产生修车费用和修车票据，举证责任在被上诉人一方。综上，一审法院认定事实错误，请二审法院依法审查，作出公正判决。被上诉人岳大砖口头答辩，认为此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人（原审原告）杨普志、杨普跃一审诉讼请求：依法判令被告返还原告租车押金2.5万元。一审法院认定的事实：2014年7月2日被告岳大砖与原告杨普跃签订出租汽车租赁协议，将冀Ｊ×××××号出租车租赁给原告杨普跃经营，月租金3000元，租赁期限为2014年7月2日至2022年5月30日，被告收取租车押金4万元。涉案出租车在原告方经营时发生事故受损，2015年1月1日双方签订说明，该车辆退还被告岳大砖，双方约定，岳大砖自行维修事故车辆，修车费和5个月的租金1.5万元在4万元押金中折抵。对于双方没有争议的上述事实，本院予以确认。对有争议的事实，即二原告主张4万元的租车押金系原告每人给付被告2万元，被告拒绝给原告出具修车票据，导致原告起诉李彬为财产损害赔偿一案败诉，该诉讼结果应该由被告承担，若被告不能出具修车票据应返还原告剩余费用2.5万元。为了证实上述主张，原告提交（2016）冀0926民初1343号民事判判决书一份。被告质证称，对民事判决书所载事项我方不知情，二原告因此次交通事故未给我方打过任何电话，也未向我方索要过证据，我方更没有收到法院关于出庭作证的相关通知。租赁协议中第十二条约定，乙方提前退车的，甲方认定乙方违约，甲方有权从押金中扣除2万元，剩余2万元折抵修车费及5个月的租金。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告在承租涉案车辆期间，该车发生损失，被告的财产性权益遭到损害，根据合同的约定及物权请求权，要求原告赔偿车损是被告享有的权利。被告自行维修事故车辆，修车费和5个月的租金1.5万元在4万元押金中折抵亦是双方的约定，原告自称车辆受损严重，未履行维修义务便将车交与被告，其在对车损花费不明的情况下，仅以被告不出具修车票据为由，要求被告全额返还2.5万元，该请求不当。双方签订的说明未就押金、违约、修车情况作出约定，该说明不能否定租车协议相关条款的效力，且该说明载明因原告方责任导致退车，本案也没有证据证实车辆不能继续营运，原告以不可抗力为由抗辩违约条款不能成立，应承担违约金2万元。其要求被告返还2.5万元的主张本院不予支持、综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取计212元，由二原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，上诉人杨普志、杨普跃主张因被上诉人岳大砖拒绝给其出具修车票据，导致上诉人起诉李彬为财产损害赔偿一案败诉，该诉讼结果应该由被上诉人岳大砖承担，若被上诉人不能出具修车票据应返还剩余费用2.5万元。经二审审理，被上诉人岳大砖车辆已经修理，且向本院出示了相关修车发票，对该事实本院予以确认。上诉人杨普志、杨普跃以被上诉人没有出具修车发票导致其另一案件败诉，理由不足，其主张本院不予支持。综上，上诉人杨普志、杨普跃的上诉请求不能成立，应予驳回；此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费425元，由上诉人杨普志、杨普跃承担。本判决为终审判决。审判长 苗笑臣审判员 张风梅审判员 刘俊蓉二〇一七年七月十日书记员 于萍萍 关注微信公众号“”