（2017）鲁07民终4432号
裁判日期: 2017-07-10
公开日期: 2018-07-20
案件名称
李升华、程耀文民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
山东省潍坊市中级人民法院
所属地区
山东省潍坊市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李升华,程耀文
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终4432号上诉人（原审被告）：李升华，男，1979年3月3日出生，汉族，青州朗讯科技电子有限公司职工，住济南市天桥区。被上诉人（原审原告）：程耀文，男，1980年12月24日出生，汉族，农民，住青州市。委托诉讼代理人：董少民，山东亿宁律师事务所律师。上诉人李升华因与被上诉人程耀文民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初5486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李升华上诉请求：撤销（2016）鲁0781民初5486号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人120000元；一、二审诉讼费、一审诉讼保全费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2016年3月27日按被上诉人的短信指示汇入案外人潘玉花账户10000元，该10000元系偿还本案借款。一审法院称“青州移动公司表示无法提供该方面的相关短信内容”，但未出示青州移动公司的调查取证回执或者其他相关证明，据此认定上诉人举证不能理由不充分。被上诉人程耀文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。程耀文向一审法院起诉请求：被告支付原告借款200000元及利息1000元（以后利息另行计算）；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2016年3月21日，被告李升华因偿还银行贷款需要向原告程耀文借款200000元，双方未约定借款利息及借款期限。借款当日，原告程耀文将200000元通过银行转账方式交付被告，由被告向原告出具借据一份，载明：“借条今借程耀文现金贰拾万元整（￥200000元）身份证李升华2016.3.21担保人：王永远”。2016年3月27日，被告通过银行转账方式打入案外人潘玉花银行账户10000元。2016年4月20日，被告通过银行转账方式偿还原告借款70000元。上述事实有原借据、中国建设银行账户交易明细、被告提供的银行卡交易明细、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭。一审法院认为，被告李升华向原告程耀文借款事实清楚，双方之间的借贷行为系双方真实意思的表示，不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。本案当事人争议的焦点问题有如下两个：一、欠款数额问题；二、被告是否应支付利息。关于欠款数额问题。被告主张于2016年3月27日根据原告的指示打入案外人潘玉花账户的10000元系偿还原告借款，但未提供证据证实，同时，原告亦予以否认。一审法院根据被告的调取证据申请到青州移动公司调取相关证据，但青州移动公司表示无法提供该方面的相关短信内容，对此，被告应承担举证不能的后果。故对被告的���述主张不予采信。被告主张于2016年4月20日偿还原告借款本金70000元，被告对数额虽无异议，但认为是支付的借款利息。一审法院认为，原告未提供证据证实双方对借款利息作出约定，故应当认定被告偿还的70000元为借款本金。被告的主张成立，予以采纳。综上，应认定被告尚欠原告的借款数额为130000元。关于借款利息问题。原告在庭审中虽主张双方口头约定借款日息千分之七，但被告不予认可且原告无证据证实，不予采纳，原、被告双方在借据中未约定借款利率，应视为不支付利息。综上分析，对原告要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，依法予以支持，对原告要求被告支付借款利息1000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》���九条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李升华于本判决生效之日起十日内偿还原告程耀文借款130000元；二、驳回原告程耀文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，减半收取2158元，由原告负担755元，由被告负担1403元，诉讼保全费1570元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院认为，双方当事人争议的焦点问题是上诉人李升华于2016年3月27日通过银行转账方式汇入案外人潘玉花银行账户的10000元能否认定为归还本案借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉���解释》第九十一条规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。上诉人李升华主张其于2016年3月27日通过银行转账方式汇入案外人潘玉花银行账户10000元系归还本案借款，未提供有效证据加以证明，且被上诉人程耀文不予认可，因此，一审法院对该10000元未认定为归还本案借款并无不当，本院予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李升华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李升华负担。本判决为终审判决。审判长 孟 义审判员 马淑华审判���柏道勇二〇一七年七月十日书记员 牟姣姣 百度搜索“”