（2017）渝0154民初2241号

裁判日期: 2017-07-10

公开日期: 2018-07-12

案件名称

李翠珍与向刚高红梅民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

重庆市开州区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李翠珍,高红梅,向刚

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第二百零七条，第二十九条；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

重庆市开州区人民法院民事判决书(2017)渝0154民初2241号原告：李翠珍（李霞），女，汉族，生于1966年12月26日，住重庆市开州区。被告：高红梅，女，汉族，生于1975年2月21日，住重庆市开州区。被告：向刚，男，汉族，生于1965年7月29日，住重庆市开州区。原告李翠珍诉被告向刚、高红梅民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日本院立案受理后，依法由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员李远光、人民陪审员张宏德组成合��庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告李翠珍到庭参加诉讼，被告向刚、高红梅经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还原告借款本金10万元。2、诉讼费等费用由二被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，二被告是夫妻关系，被告高红梅于2009年3月17日向原告借款10万元，并出具了借条。借款发生后，原告对此找被告催收该笔借款，无果，特诉至法院。被告向刚、高红梅未到庭发表答辩意见。本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：被告高红梅分别于2009年3月17日向原告借款10万元，原告通过中国建设银行将借款支付了9.4万元被告高红梅，另外6000元，用于支付双方其他的债务。收到款项后，被告高红梅分别出具了借条，借条主要内容分别为“借条今借到李霞现金10万元大写（拾万元正）借款人：高红梅20093.17日“另查明，被告向刚、高红梅系夫妻关系。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告李翠珍身份证复印件一份，被告向刚、高红梅身份证复印件一份，借条原件一张，转账凭证一份，二被告结婚信息一份。足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告李翠珍主张被告高红梅向其借款10万元，借条原件一张，转账凭据一份，银行流水��份相互佐证，本案借贷关系合法，有效。被告向刚、高红梅未到庭否认借款事实，本案债权债务关系明确。对于原告李翠珍要求被告高红梅归还其借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告向刚、高红梅共同偿还相应借款的问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案诉争的借款发生在夫妻关系存续期间，被告向刚、高红梅未提供的证据，不能证明案涉借款系被告高红梅的个人债务，亦不能证明该借款符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故案涉借款应当视为夫妻共同债务。所以，对原告要求被告向刚承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向刚、高红梅在本判决生效后��日内归还原告李翠珍借款本金10万元。二、驳回原告李翠珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告向刚、高红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审　判　长　　周学泉人民陪审员　　张宏德人民陪审员　　李远光二〇一七年七月十日书　记　员　　张　理来源：百度搜索“”