（2017）豫1702民初4560号

裁判日期: 2017-07-10

公开日期: 2017-08-24

案件名称

闫茹与吕景岗民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

驻马店市驿城区人民法院

所属地区

驻马店市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

闫茹,吕景岗

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初4560号原告闫茹。被告吕景岗。委托代理人皮守领，驻马店市高新法律服务所法律工作者。原告闫茹诉被告吕景岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由肖静独任审判员，公开开庭进行了审理。原告闫茹，被告委托代理人皮守领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫茹诉称，2015年8月至9月期间，被告以做生意周转不开为由向原告借钱。原告先后五次通过银行向被告转款共计105000元，并约定2016年还款。后原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱拒绝。因此，原告诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款105000元。被告吕景岗辩称，双方不存在借贷关系，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1、原告闫茹提交了建行汝南支行个人明细查询单一份，用于证明：2015年10月30日，原告向被告吕景岗账户转款5000元；2015年11月12日，原告向被告吕景岗账户转款20000元；2015年11月27日，原告向被告吕景岗账户转款19000元，共计44000元；2、提交了闫志立的建行汝南支行个人明细查询单一份，证明：2015年11月12日，原告闫茹的弟弟闫志立以其账户向被告吕景岗转款50000元；2015年11月27日，原告闫茹的弟弟闫志立以其账户向被告吕景岗转账11000元，共计61000元。同时，原告提交了闫志立证人证言一份，证明：闫志立系原告闫茹的弟弟，原告通过其弟弟的账户向吕景岗转款的事实。以上原告向被告转款共计105000元。庭审中，原告称“因原、被告双方系朋友关系，被告以做生意周转为由先后向原告借款105000元，因转款时，被告在外地，所以未向原告出具借条”。被告质证意见为：对该证据的真实性无异议，但双方存在互相拆借现金的情况，不能证明被告向原告借款。另查明，庭审中，原告分别提交微信消息截图、电话录音资料，证明：原告向被告出借款项后，于2016年7月15日、12月20日、12月23日，2017年5月8日、5月9日多次要求被告还款，被告拒不还款。被告质证意见为对证据的真实性无异议，即使双方对还钱的内容有过沟通，也不证明双方存在债务关系，与本案无关。以上事实，由原告提交的书证、录音资料、证人证言及原、被告诉辩意见在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，2015年10月至11月，被告吕景岗先后向原告借款共计105000元，双方形成民间借贷关系，有原告提交的个人银行明细查询单，消息截图、录音资料为据，本院据以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应得对其主张提供证据证明。庭审中被告主张转款行为系原告偿还被告借款，但没有提交证据证明原告向被告借款的事实。根据谁主张谁举证的原则，被告该项主张，证据不足，本院不予采纳。因原告向被告出借款项时，未约定还款时间，因此原告有权主张被告随时还款，但被告至今尚未还款，构成违约，故原告请求被告向其偿还借款105000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告吕景岗于本判决生效后十日向原告闫茹返还借款105000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，保全费1045元，共计2245元，由被告吕景岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员　肖　静二〇一七年七月十日书记员　赵玉晓 来源：百度搜索“”