（2017）冀1125民初856号

裁判日期: 2017-07-10

公开日期: 2017-08-16

案件名称

刘计卜与刘志君委托合同纠纷一审民事判决书

法院

安平县人民法院

所属地区

安平县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘计卜,刘志君

案由

委托合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四百零五条

全文

河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1125民初856号原告：刘计卜，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，现住安平县。被告：刘志君，男，1948年1月30日出生，汉族，农民，现住深泽县。委托诉讼代理人：刘冲，男，1977年9月27日出生，汉族，现住深泽县。原告刘计卜与被告刘志君委托合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，依法适用简易程序，于2017年6月1日、2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘计卜、被告刘志君及其委托诉讼代理人刘冲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告28天的奶牛管理费，包括挤奶费6160元、喂牛费7000元、清理牛圈费5880元，共计19040元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告分别在安平县××大××村聚鑫养殖专业合作社养殖奶牛。2014年12月20日，被告因被奶牛撞伤住院。被告女婿康志阔及被告妹夫周某委托原告帮助被告照料25头大小奶牛共28天。原告在照料期间尽心尽力，每天挤奶、喂牛、清理牛圈，付出了很多辛苦。但被告出院后并未支付原告奶牛管理费用。因一直与被告协商未果，原告只得向法院提起诉讼。请查明事实，依法判决。原告提交证据如下：１、证人周某出庭所作证人证言。2、安平县人民法院（2016）冀1125民初537号民事判决书一份。３、经原告申请本院对证人李某、孙某所作调查笔录。被告辩称：原告的起诉已经超过诉讼时效。原告说照料奶牛28天，我住院19天，第20天我儿子刘冲就去喂牛了。我住院期间是委托我女婿康志阔给我管理的牛，康志阔说他没空，是让原告帮忙喂过牛。不是我委托原告喂牛，谁委托的找谁要钱去。我的牛只有十几头，没有原告说的那么多头。被告未提交证据。对以上证据的效力，本院认定如下：对于原告提交的安平县人民法院（2016）冀1125民初537号民事判决书，原、被告均无异议，该判决书系法院出具的生效法律文书，对其效力依法予以确认。对于原告提供的证人周某出庭所作证人证言，及本院对证人李某、孙某所作调查笔录，被告均提出异议，证人周某与原、被告双方均系亲属关系，证人孙某与原告有亲属关系，但该三名证人的证言能相互印证，证实原告为被告管理奶牛的事实，故以上证人证言的真实性予以确认。根据原、被告陈述并经审理查明认定事实如下：原、被告均在安平县××大××村聚鑫养殖专业合作社养殖奶牛。2014年12月20日，被告刘志君被奶牛撞伤住院治疗。被告住院后，原告受被告女婿康志阔的委托为被告管理喂养奶牛。现原告起诉至本院，主张被告住院后原告为被告照料奶牛28天，要求被告给付管理费19040元。本院认为，原告刘计卜受被告女婿康志阔之托为被告刘志君管理喂养奶牛，被告对原告刘计卜为其喂养奶牛的事实予以认可，只是主张并非自己委托的原告，不应给付原告管理费用。故对原告给被告管理喂养奶牛的事实予以确认。康志阔系被告刘志君的女婿，其委托原告喂养奶牛应视为被告委托，故对于原告要求被告给付管理费的诉讼请求，与法有据，应予支持。关于原告主张为被告喂养奶牛28天，被告提出异议，称自己住院19天，出院后自己的儿子刘冲就去喂牛了。对此争议，证人周某、李某、孙某均称原告为被告喂养奶牛一个多月，故以认定原告自认的28天为宜。关于原告主张28天的挤奶费、喂牛费、清理牛圈费共计19040元，原告对以上费用的计算标准未能提供相关证据予以证实，故本院参照2016年河北省农林牧渔业的行业平均工资每天60元计算为1680元（60元Ｘ28天）。关于被告主张本案原告的起诉已超过诉讼时效，经查，2015年刘志君起诉刘计卜健康权纠纷一案时，刘计卜在答辩时提出了要求刘志君给付奶牛管理费的主张，故原告起诉未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下：一、被告刘志君于本判决生效之日起五日内给付原告刘计卜管理费1680元。二、驳回原告刘计卜的其他诉讼请求。案件受理费276元，减半收取138元，由原告刘计卜负担126元，被告刘志君负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员　　韩颖春二〇一七年七月十日书记员　　赵晓贤