（2016）陕0326民初620号

裁判日期: 2017-07-10

公开日期: 2017-08-30

案件名称

原告樊兵礼与被告马连山、眉县阳光幼儿园、眉县太白山旅游开发区房地产经营部合同纠纷一审民事裁定书

法院

眉县人民法院

所属地区

眉县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

樊兵礼,眉县阳光幼儿园,马连山,眉县太白山旅游开发区房地产经营部

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条

全文

陕西省眉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0326民初620号原告:樊兵礼，又名樊宏宽。委托代理人：杨军怀，陕西律师事务所律师。（特别授权）被告：眉县阳光幼儿园法定代表人:马菊梅。委托代理人：黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。被告：马连山。委托代理人：郭伟明，陕西西虢律师事务所律师。被告：眉县太白山旅游开发区房地产经营部法定代表人：张少文，公司经理。委托代理人：常忠平（特别授权）原告樊兵礼与被告马连山、眉县阳光幼儿园、眉县太白山旅游开发区房地产经营部合同纠纷一案，原告于2017年4月18日提起告诉。本院立案后，经审查查明：本案的投资合同相对方为眉县阳光幼儿园，该合同签订时间为2011年4月22日，经法庭调取的工商档案资料显示，眉县阳光幼儿园于2010年5月11日在眉县工商行政管理局注销。表明合同签订时眉县阳光幼儿园已丧失法定主体资格，原告起诉的被告主体不适格。本院认为，起诉必须符合法律规定的起诉条件。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。眉县阳光幼儿园不是本案适格被告。被告眉县太白山旅游开发区房地产经营部、马连山不是投资合同相对方，其在本案中的诉讼主体地位依附于眉县阳光幼儿园，故应一并驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下:驳回原告樊兵礼的起诉。已缴纳的诉讼费20600元，退还原告。如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审　判　长　　杨长会审　判　员　　闫占彬人民陪审员　　邵新礼二〇一七年七月十日书　记　员　　李　敏 更多数据：搜索“”来源：