（2017）晋0221民初140号

裁判日期: 2017-06-09

公开日期: 2017-09-04

案件名称

贺春梅诉刘新学、鲁永祥民间借贷纠纷民事一审判决书

法院

阳高县人民法院

所属地区

阳高县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

贺春梅,刘新学,鲁永祥

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百条，第二百零六条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

山西省阳高县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0221民初140号原告：贺春梅，女，1970年1月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：熊岩峰，女，1972年10月13日生，汉族。被告：刘新学，女，1971年12月7日出生，汉族。被告：鲁永祥，男，1991年1月18日生，汉族。原告贺春梅与被告刘新学、鲁永祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告贺春梅委托诉讼代理人熊岩峰到庭参加诉讼，被告刘新学、鲁永祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。贺春梅向本院提出诉讼请求：要求刘新学、鲁永祥返还贺春梅借款60000元，并从2016年8月按年利率24%支付利息，至还清欠款止；当庭变更利息起算时间为2016年7月11日。事实和理由：刘新学、鲁永祥于2016年5月11日因做生意资金短缺，向贺春梅借款60000元，借款期限三个月，约定每月利息1500元。刘新学、鲁永祥二人写下借据一支，并约定以阳高县城龙泉新村东区3号楼6单元501室作为抵押。还款到期后经贺春梅多次催要，刘新学、鲁永祥只支付三个月利息，其余均未返还。故要求刘新学、鲁永祥返还借款及利息。刘新学、鲁永祥未作答辩，也未提供证据材料。因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院对原告提供的证据材料作如下认证：贺春梅提供的借条及不动产发票，系书证，且来源合法，内容客观真实，能够证明刘新学、鲁永祥于2016年5月11日向贺春梅借款60000元，并约定借款月利息为1500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘新学、鲁永祥于2016年5月11日向贺春梅借款60000元，借款期限三个月，约定每月利息1500元。刘新学、鲁永祥二人写下借据一支，并以阳高县城龙泉新村东区3号楼6单元501室的不动产发票作为质押。贺春梅交付借款时扣除利息1500元，刘新学、鲁永祥后又支付两个月利息，其余利息及借款均未返还。本院认为，本案的调查重点是刘新学、鲁永祥应否返还贺春梅借款60000元及约定利息。合法的借贷关系应受法律保护。刘新学、鲁永祥向贺春梅借款事实存在，应予返还。根据法律规定，借款利息不得预先从本金中扣除，现贺春梅预先扣除利息1500元，故其实际借款数额应为58500元，贺春梅要求按年利率24%支付利息，也符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干意见的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘新学、鲁永祥于本判决生效后十日内返还贺春梅借款58500元，并支付该款利息，利息从2016年7月11日起，至借款付清之日止，利息按年利率24%计算。二、驳回贺春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由原告负担8元，二被告负担1532元，财产保全费720元由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长　常　华审判员　马　军审判员　刘敬青二〇一七年六月九日书记员　解聪颖 微信公众号“”