（2017）鲁1522民初1644号

裁判日期: 2017-06-09

公开日期: 2017-07-20

案件名称

盛爱芝与孙万生排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

莘县人民法院

所属地区

莘县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

盛爱芝,孙万生

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第七十五条第一款，第一百三十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1522民初1644号原告盛爱芝，女，1973年9月2日出生，汉族，农民，住莘县。委托代理人李刚，聊城市法律服务维权协会法律工作者。被告孙万生，男，约48岁，汉族，农民，住莘县。委托代理人杜兆生、宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。原被告排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宪广独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛爱芝及其委托代理人李刚、被告委托代理人宋培权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛爱芝诉称，原告于1996年12月12日与被告之弟孙万收登记结婚，婚后领养了养女孙世萌。2013年6月30日，孙万收病故。2013年12月28日，原告改嫁到莘县东鲁街道办事处刘河村，但户籍并未迁出。2014年春，被告采取暴力手段，强行霸占原告出资修建的大棚两座，并将原告享有土地承包权的2.04亩土地强行耕种。2016年春，被告在未与原告协商的情况下，又借口盖楼房强行搬入原告的房屋院落，霸占至今拒不搬出。被告的行为侵犯了原告合法权益。请求依法判令被告停止侵权、排除妨害，归还原告自建大棚两座、院落一处及地上附属物、耕地2.04亩；判令被告赔偿原告经济损失56000元。被告孙万生辩称，原告所述不实，被告没有侵权行为，被告诉讼主体不适格。请依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告于1996年12月12日与被告之弟孙万收登记结婚。2013年6月30日，孙万收病故。2013年12月28日，原告改嫁到莘县东鲁街道办事处刘河村。在原告盛爱芝与孙万收婚姻存续期间，2000年6月6日，莘县人民政府为孙万收颁发了莘集用（2000）字第031号集体土地使用证，该宅基院落有堂屋五间、东屋三间、大门一间。孙万收病故后，2016年春，被告孙万生因自己房屋翻盖，搬到了该院落居住，占用至今。原告称，2014年春，被告采取暴力手段，强行霸占原告出资修建的大棚两座，并将原告享有土地承包权的2.04亩土地强行耕种。对此，被告不认可，原告未提供相关证据予以证明。另外，原告要求被告赔偿原告经济损失56000元，被告不认可，原告未在本院指定的期间申请评估。上述事实有原被告陈述、莘集用（2000）字第031号集体土地使用证、调查笔录及开庭笔录等在卷为证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。在原告盛爱芝与孙万收婚姻存续期间，2000年6月6日，莘县人民政府为孙万收颁发了莘集用（2000）字第031号集体土地使用证，该宅基院落有堂屋五间、东屋三间、大门一间。2016年春，被告孙万生占用至今。被告孙万生的行为，侵害了原告的合法权利，原告要求停止侵权有充分的事实和法律依据，本院应予支持。原告称，被告采取暴力手段，强行霸占原告出资修建的大棚两座，并将原告享有土地承包权的2.04亩土地强行耕种。对此，被告不认可，原告未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。原告可待证据充分时另行主张权利。原告要求被告赔偿原告经济损失56000元，被告不认可，原告未在本院指定的期间申请评估，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙万生于本判决书生效后十日内，搬出其所占用的莘集用（2000）字第031号宅基院落。二、驳回原告盛爱芝的其他诉讼请求。案件受理费600元，由原告负担550元，被告孙万生负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员　　陈宪广二〇一七年六月九日书记员　　杜　燕 关注公众号“”