（2017）辽0624民初1745号
裁判日期: 2017-06-09
公开日期: 2017-09-29
案件名称
白峰与白春花、吕岩土地承包经营权互换合同纠纷一审民事判决书
法院
宽甸满族自治县人民法院
所属地区
宽甸满族自治县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
白峰,白春花,吕岩
案由
土地承包经营权互换合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款；《中华人民共和国农村土地承包法》：第三十二条，第三十四条，第三十八条
全文
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0624民初1745号原告：白峰，男，1981年5月8日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。被告：白春花，女，1950年4月30日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。被告：吕岩，女，1980年1月2日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。二被告委托诉讼代理人：杨桂荣，宽甸满族自治县大川头镇法律服务所法律工作者。原告白峰诉被告白春花、吕岩土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法由审判员关军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白峰，被告白春花、吕岩及其委托代理人杨桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白峰诉称：1994年，原告父亲（已故）与被告白春花丈夫、被告吕岩父亲（已故）经充分协商后，将各自耕种的全部承包地予以互换，并一直耕种经营至今，双方并无争议。但自2016年起，被告突然反悔，要求各自将已互换的土地换回。2008年，被告已在互换后的土地上建成房屋，互换的土地已无法恢复原样。对被告的无理要求，原告坚决不同意。但经村、镇多次调解无果，故向法院起诉，要求确认双方互换土地协议合法有效，要求被告协助办理土地承包证变更登记。被告白春花、吕岩辩称：1995年，白春花的丈夫在世时，两家达成了房屋互换协议，并办理了房屋产权变更手续。为了对土地经营方便，双方口头约定，将两家的承包地换种。当时只是约定换种，并没有约定互换。第二轮土地承包时，也没有变更登记。在2015年土地确权时，仍然是按换种前的分地情况确认的土地承包权。这些都能证明是换种，而不是承包权互换。在白春花丈夫在世时，就一直要求恢复原有土地经营权，停止换种，但原告家拒不交出。2016年4月，经村里调解，双方达成协议，约定自2017年1月1日起，双方换种的土地正式换回。因此，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告白峰与被告白春花系同一村民组村民，被告白春花是原告白峰的姑姑，被告吕岩是被告白春花女儿。1995年，原告父亲白日成与被告白春花丈夫、被告吕岩父亲吕秀仁达成房屋和土地互换口头协议，将两家房屋互换，并将原告家承包的位于本组吕家沟的七块饲料地（与其他村民互换得来），面积约8亩，与被告家承包的位于本组下堡子大地3.62亩口粮田和房西菜地0.59亩互换。互换后，房屋已变更产权登记，但承包地土地承包证没有变更登记。互换后，两家互换的土地位于互换的房屋附近，两家一直在互换的土地上耕种，多年来相安无事。在白日成与吕秀仁相继逝世后，两家继续维持了土地互换关系。白日成逝世后，互换的土地由原告代表其家庭进行经营和管理，吕秀仁逝世后，互换的土地由二被告代表其家庭进行经营和管理。2008年，被告家在互换的一块土地上建成新房居住至今。因双方换地没有签订书面协议，也未找村委会备案和进行变更登记，故双方承包地的土地承包证始终未变更登记。2015年，进行土地确权登记时，仍按双方未换地之前的登记进行了确权。此时，被告提出，要求将互换的承包地换回，原告不同意，双方由此产生纠纷。2016年4月8日，经村委会调解，双方达成协议，被告将土地恢复原状后，双方将互换的土地换回。事后，被告未能将土地恢复原状，而且双方的房屋亦无法处理，至使协议无法履行。双方纠纷再起，被告坚持将互换的承包地换回，原告坚决不同意换回。原告遂向本院起诉，要求确认双方互换土地协议合法有效，要求被告协助办理土地承包证变更登记。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，土地台账，土地承包经营权证，土地确权公示表，农业建设用地批复，村委会调解意见书，村委会书面证明，现场照片，镇政府调解意见等证据在卷为凭，经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。本院认为：本案的争议焦点有二，一是原、被告双方的换地行为是属于承包权互换，还是换种；二是双方的互换行为没有签订书面合同，没有办理备案和变更登记是否有效。从当前农村的换地实际情况看，换地有二种情形：一种是“换种”，就是短期交换耕种，双方可以随时换回；另一种是承包期内互换承包权，互换后一方不可以单方要求换回，并可以变更承包权登记。本案原、被告两家换地时，不仅换了地，而且互换了住房，互换后承包地在住房附近，方便了耕种和管理。互换住房后，又办理了房屋过户手续，2008年被告又在换回的承包地上建了新房，并且双方互换承包地已长达二十余年。这些事实充分证明双方的换地是互换承包权，而不是换种。故被告抗辩的是换种的事实，不能成立。关于双方互换承包地的口头协议的效力问题。虽然法律、法规规定，承包地互换应签订书面合同，并到发包方备案，还可以办理变更登记手续，但法律并未规定不签订书面合同，不备案，不办理变更登记互换无效。司法实践中，对于虽无书面协议，但已形成互换事实的土地流转，均认可其互换的有效性。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条明确规定了承包方依法互换土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。可见，依法成立的已形成互换事实的互换口头协议是合法有效的。本案原、被告两家系同一村民组村民，为居住和耕种方便，双方自愿达成了口头互换协议，又实际互换了二十余年，故本案的承包地口头互换协议合法有效，受法律保护。至于被告辩称的双方已达成了土地换回协议，因被告无法恢复土地原状，该协议无法履行，故本院对该协议不能支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院对其诉讼请求予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、三十四条和三十八条之规定，判决如下：原告白峰家庭与被告白春花、吕岩家庭的土地承包经营权互换合同合法有效，被告自本判决发生法律效力之日起十五日内，协助原告办理互换承包地土地承包证变更登记手续。案件受理费200元，减半收取100元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 关 军二〇一七年六月九日书记员 郝艳平 更多数据：搜索“”来源：