（2016）浙0522民初8247号
裁判日期: 2017-06-09
公开日期: 2017-11-14
案件名称
费月垒与余明明、殷丰民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
长兴县人民法院
所属地区
长兴县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
费月垒,余明明,殷丰
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初8247号原告：费月垒，男，1981年3月3日出生，汉族，住浙江省长兴县，委托诉讼代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。委托诉讼代理人：章建国，浙江众成律师事务所实习律师。被告：余明明，男，1989年11月9日出生，汉族，住浙江省长兴县，被告：殷丰，女，1988年2月1日出生，汉族，住浙江省长兴县，原告费月垒诉被告余明明、殷丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日受理立案后，依法由代理审判员李欣适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告费月垒的委托诉讼代理人缪伟峰、章建国，被告余明明、殷丰到庭参加诉讼，庭审后被告余明明向本院提交新证据，本院于2017年6月7日第二次公开开庭审理，原告费月垒的委托诉讼代理人章建国到庭参加诉讼，被告余明明、殷丰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费月垒向本院提出诉讼请求：1.判令被告余明明、殷丰立即归还借款170000元，利息55200元（暂计利息至2016年11月20日），总计225200元。2016年11月20日之后的利息按月息2分按借款本金170000元计算至本金付清之日；2.由被告承担律师费12000元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告余明明于2015年3月5日至2015年11月期间分六次向原告费月垒借款现金共计170000元整，被告余明明向原告费月垒分别出具了六份借条。原告费月垒由于生活资金不足，多次向余明明催讨借款，但是被告一直未予归还借款，显然违反法律规定，且被告余明明借该笔款项是用于夫妻共同生活，被告余明明与被告殷丰系夫妻关系，且该笔借款是在婚姻存续期间借的，被告殷丰对该笔借款承担共同还款责任。原告为维护自身合法利益，现特向法院起诉。原告费月垒为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借条原件六份，证明被告余明明于2015年分六次向原告费月垒借款共170000元，每笔都约定月息按照2分计算，且约定若被告未按时归还借款需承担诉讼代理费的事实；2.结婚登记审查处理表一份，证明被告余明明与被告殷丰于2013年1月4日登记结婚，借款发生时两人尚处于婚姻存续阶段；3.委托代理合同及增值税发票一张，证明原告为此次诉讼委托浙江众成律师事务所缪伟峰、章建国律师，花去案件代理费12000元的事实。被告余明明于第一次庭审答辩称，借款属实，但对上述借款有归还过。被告殷丰于第一次庭审答辩称，对借款不知情，且借条上的签字都不是本人所签，上述借款也从未用于家庭生活。被告余明明、殷丰于第一次庭审时未向本院提交证据。对于原告提交的证据，交被告质证并经本院审查认定如下：被告殷丰提出2015年3月21日、2015年9月17日的两张借条上存在“殷丰”字样签名，该签名非本人所写。经本院比对，两次签名字迹不一致，无法互相印证真实性，对该两张借条上的“殷丰”签名不予认定，其余部分均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。其余证据被告未提出异议，本院认为均符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。被告余明明于第二次庭审前向本院提交了以下证据：1.网上银行电子银行回单原件一张，证明于2015年12月3日归还原告9600元；2.网上银行电子银行回单复印件一张，证明于2015年10月23日归还��告1000元；3.支付宝收支明细证明，证明通过支付宝向原告支付宝陆陆续续转账归还欠款的事实。被告殷丰第二次庭审未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。被告余明明提交的证据交原告质证并经本院认定如下：对于证据1，原告表示认可，本院认为符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。对于证据2，原告提出该件为复印件，且转入账户户名为费□磊，与原告姓名不符，本院认为系复印件，且账户户名与原告不符，故对于该证据的真实性、关联性均不予认定。对于证据3，原告提出该组证据中没有能够证明打入原告支付宝账户的流水明细，经本院审查，对该证据的关联性不予认定。根据本院采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告余明明于2015年3月5日向原告借款60000元，于2015年3月21日向原告借款10000元，于2015年5月5日向原告借款20000元，于2015年9月17日向原告借款20000元，于2015年11月5日向原告借款30000元，于2015年11月6日向原告借款30000元，以上六笔借款共计170000元，都未约定还款期限，且每笔都约定月息以2分计算，后借款到期，原告多次催讨，被告于2015年12月3日归还原告9600元，后被告再未归还任何本金及利息。原告为维护自身合法利益，现特向法院起诉。经查，被告余明明与被告殷丰于2013年1月4日登记结婚，借款发生时尚处于婚姻存续阶段。另查明，原告为该笔借款的诉讼委托浙江众成律师事务所缪伟峰、章建国律师，花去案件代理费12000元。本院认���，原告费月垒与被告余明明之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告余明明未在原告催讨的合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款及支付利息的民事责任。被告于2015年12月3日归还原告9600元，以上六笔欠款截止2015年12月3日时的利息远超9600元，根据相关法律规定，该笔金额应视为利息的支付，故本金仍应为170000元。双方约定利息每月2分，原告主张利息55200元（每笔都从借款日起算，暂计利息至2016年11月20日），抵扣被告归还的9600元，现计45600元，未超出法律法规关于利息的禁止性规定，2016年11月20日后的利息应以170000元为基数按照月息2分计算至实际履行完毕之日止。原告主张被告支付委托律师诉讼的花费符合双方借款合同约定，且未违反法律规定。以上三项合计227600元，本院予以支持。���款发生时，被告余明明、殷丰系夫妻关系，该笔借款应按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余明明、殷丰共同支付原告费月垒借款本金170000元，利息45600元，律师代理费12000元，合计227600元，限于本判决生效后十日内付清。2016年11月20日后的利息以170000元为基数按照月息2分计算至实际履行完毕之日；二、驳回原告费月垒的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4858元，减半收取2429元，财产保全费1706元，合计4135元，由被告余明明、殷丰承担4063元，限于本判决生效后十日内支付。由原告费月垒承担72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 李欣二〇一七年六月九日书 记 员 张玮 来自：