（2016）粤1972民初11049号
裁判日期: 2017-06-09
公开日期: 2017-09-21
案件名称
叶大贵与林建填、郑燕璇民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
东莞市第二人民法院
所属地区
东莞市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
叶大贵,林建填,郑燕璇,郑志宏
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初11049号原告：叶大贵，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：罗和苏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：林建填，男，1982年3月12日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：郑燕璇，女，1984年11月17日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：郑志宏，男，1991年2月10日出生，汉族，住广东省惠来县。原告叶大贵与被告林建填、郑燕璇、郑志宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由审判员龚国柱担任审判长，与人民陪审员叶创忠、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告叶大贵的委托诉讼代理人罗和苏到庭参加诉讼，被告林建填、郑燕璇、郑志宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶大贵向本院提出诉讼请求：1.被告林建填向原告偿还借款本金160万元、借款利息32,000元及逾期还款利息（逾期还款利息以160万元为基数，按年利率24%，自2015年8月11日起计至清偿之日止，暂计至2016年8月10日为384,000元）；2.被告郑燕璇、郑志宏对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年10月至2014年3月期间，被告林建填向原告借款共计165万元，借款到期后林建填无力偿还，与原告协商延长借款期限，并签订《借条》，约定了借款期限、利息、违约责任等，被告郑燕璇、郑志宏承诺对借款承担保证责任。被告林建填、郑燕璇、郑志宏未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条及银行转账记录等证据，借条显示被告林建填由被告郑燕璇、郑志宏提供担保，于2015年7月10日向原告借款160万元，约定月利率为2%，逾期按日利率1%加收滞纳金，借款期限自2015年7月10日至2015年8月10日。借条未载明保证期限和保证方式，落款有借款人及保证人姓名字样的签名及按捺。转账记录显示陈某于2013年10月24日向郑燕璇转账35万元，于2014年2月27日向林建填转账30万元，叶某于2013年12月3日向郑志宏转账100万元。原告解释借条系被告于归还5万元本金后出具，叶某、陈某亦到庭说明借款系按原告指示交付被告。综合分析上述证据，本院对原告主张借款及担保的事实予以采信。原告提供一份结婚证复印件，拟证明郑燕璇与林建填为夫妻关系。该复印件无法与原件核对，且无其他证据佐证，本院对其证明力不予确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告林建填、郑燕璇、郑志宏经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，上述被告不到庭的后果应由其自行承担。被告林建填作为借款人，依法应按约定清偿借款本息给原告。被告郑燕璇、郑志宏于借条上签名按捺，其与原告之间的保证合同关系成立。债权人应在保证期限内要求保证人承担保证责任，否则，保证人的保证责任应予以免除。本案双方未约定保证期限，保证期限应依法认定为债务到期后6个月。本案债务到期时间为2015年8月10日，保证期限于2016年2月10日届满，原告于2016年10月8日提起本案诉讼，且无证据显示原告于保证期限内已要求保证人承担保证责任，应认定原告主张权利已经超出保证期限，保证人的保证责任应予免除。原告未能举证证明郑燕璇与林建填为夫妻关系，其以夫妻共同债务为由要求郑燕璇承担清偿责任的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告林建填于本判决发生法律效力之日起清偿借款160万元及支付利息、逾期利息给原告叶大贵，利息及逾期利息按年利率24%，自2015年7月10日起计至借款付清时止；二、驳回原告叶大贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,928元，已由原告叶大贵预交，由被告林建填负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 龚国柱人民陪审员 叶创忠人民陪审员 刘绮琪二〇一七年六月九日书 记 员 赖秀玲 来源：百度搜索“”