（2017）京民申28号

裁判日期: 2017-06-09

公开日期: 2018-07-12

案件名称

高瑛红物业服务合同纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

高瑛红,北京深长城物业管理有限公司

案由

物业服务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高瑛红，女，1959年10月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：梁志军，总经理。再审申请人高瑛红因与被申请人北京深长城物业管理有限公司（以下简称深长城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高瑛红申请再审称，请求撤销一、二审法院判决。理由为：���一）深长城物业公司提供的物业服务有瑕疵，本人不予缴纳未享受的服务费用具有合理性。深长城物业公司在小区保安、公共绿化养护、水系维护等诸多方面存在未履行职责、损害住户利益的情况。两审法院对深长城物业公司收取公共财产费用的事实认定不清。（二）管辖错误，本案应由河北省大厂回族自治县人民法院管辖。（三）深长城物业公司的诉讼请求部分超过诉讼时效。（四）深长城物业公司诉讼主体不适格。本院经审查认为，管辖问题不是本案的再审审查范围，深长城物业公司的诉讼主体地位符合相关法律规定，其主张亦未超过诉讼时效。本案的争议焦点是物业服务费的缴纳数额问题，通过相关证据证明，深长城物业公司提供的服务确有未尽事宜和不妥之处，但二审法院根据案件的实际情况将物业服务费酌减比例调整为10%，亦并无不当。���上，高瑛红的再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高瑛红的再审申请。审判长　　王立杰审判员　　侯海旭审判员　　李　林二〇一七年六月九日书记员　　韩　静 来源：百度搜索“”