（2017）豫0311民初1960号

裁判日期: 2017-06-09

公开日期: 2017-09-01

案件名称

赵振锁与朱建南、郭灵鸽买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

洛阳市洛龙区人民法院

所属地区

洛阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵振锁,朱建南,郭灵鸽

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第五十二条，第五十六条，第五十八条

全文

河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初1960号原告：赵振锁，男，1956年8月16日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：郭强，男，河南登法律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡宏，男，河南登法律师事务所律师。被告：朱建南，男，1960年4月15日生，汉族，住偃师市。被告：郭灵鸽，女，1964年3月8日生，汉族，住偃师市。系朱建南之妻。委托诉讼代理人（特别授权）：黄治力，男，偃师市庞村法律服务所法律工作者。系二被告共同委托代理人。原告赵振锁诉被告朱建南、郭灵鸽买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵振锁及其委托诉讼代理人郭强、蔡宏，被告朱建南、郭灵鸽及其委托诉讼代理人黄治力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振锁诉称：1、判令二被告退还原告购房款10万元及利息（利息从2013年11月24日起按银行同期贷款利率计至本息清偿之日止）。2、判令二被告负担原告律师费4500元。3、本案诉讼费由二被告承担。被告朱建南辩称：2013年11月23日，原告看房时，处于友好关系，已明确告诉原告这个房子是三人合伙与寇店供销社联合建房，只有土地许可证，所以房子面积118平方米总价15.8万，原告认可此房后，支付了首付房款。原告从认可此房至今未向我和我的合伙人提出退房，直至今日没有交清余购房款严重侵犯了我和我的合伙人的经济利益，要求原告承担一切经济损失，同时要求原告继续履行认可购房义务。请法院依法不予支持原告的诉求。被告郭灵鸽辩称：依法驳回原告对我的起诉。我没有参与原、被告的购房事宜，原告滥用诉权起诉我并把我列入被告，严重侵犯了我的名誉权，给我精神上造成严重的伤害，为此依法要求原告赔礼道歉，赔偿精神损失费5万元。经审理查明：2013年3月16日，被告朱建南与偃师市寇店供销社签订联合开发合同书一份，载明：甲方：偃师市寇店供销社，乙方：朱建南。共同开发建设本单位职工门市营业住宅综合楼，甲方提供地皮，乙方负责投资及建设。所有建筑乙方投资建设，工程竣工后，地上第一层面积无论多少无偿归甲方所有，其余以上及地下全部面积归乙方所有。2013年6月2日，被告朱建南、李丰收、王向阳三人签订联合开发协议书一份，载明：股份：李丰收、王向阳、朱建南各三分之一。三人共同经营，共担风险，共负盈亏。朱建南负责全面工作，李丰收、王向阳负责工程。2013年11月23日，原告预购朱建南与他人开发的1号楼2单元501房并向被告郭灵鸽账户汇款10万元。后因房屋交付发生纠纷，原告诉于本院。另查明，被告开发的寇店供销社南院商住综合楼办理有偃国用（2003）字第030582号国有土地使用证。以上事实，有原告提交的收据、银行汇款凭证，被告提交的联合开发合同书、联合开发协议书、国有土地使用证及当事人陈述在卷资证。本院认为：被告朱建南与他人开发的商住楼不符合商品房预售的有关规定，该预售行为无效，故原告要求返还首付房款10万的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的利息，因双方无约定，但原告确实存在损失，应从被告占用资金之日即2013年11月24日起算至还清购房款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告郭灵鸽虽系朱建南之妻，且该款汇入其帐号，因该债务系朱建南与他人合伙期间的债务，并非因二被告在夫妻关系存续期间所欠债务，故被告郭灵鸽不予承担。原、被告诉辩其他，缺乏证据，不予支持。依照《中华人共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：被告朱建南于本判决生效之日起10日内返还原告赵振锁购房款100000元及利息（从2013年11月24日起至还清购房款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。驳回原告赵振锁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2390元，减半收取1195元，由被告朱建南承担（原告已垫付，待履行时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员　王跃进二〇一七年六月九日代书记员　吕晓冰 微信公众号“”